一、审计主体的比较 美国政府审计的主体是美国联邦会计总署（也称联邦审计总署，简称GAO），隶属国会领导。因为美国各州自治，分权治理，因此各州也有自己的地方审计机构。美国联邦会计总署与各州的地方审计机构之间不存在谁领导谁的关系。但所有的政府审计机构，不管是联邦审计总署，还是各州地方审计机构都要统一执行GAO制定的审计准则，并要求有相关的检查机制。 英国是由英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰组成的联合王国，受一个中央政府领导，因此，英国的政府审计主体也就覆盖了各自的组成部分。英国的政府审计主体包括英国国家审计署及其下属的审计委员会、苏格兰审计署、威尔士审计署和北爱尔兰审计署。英国国家审计署（英国最高政府审计机构）对英国议会负责，是议会中心的一部分，但其下属的审计委员会则隶属于首相办公室。在独立性方面，英国国家审计署下属的审计委员会则高度独立于各地方政府审计机构。 从美英两国政府的审计主体方面分析，两国都是立法型的审计机构，在政治体制上都属于三权分立国家。最高审计机关都受立法机构管辖，直接担负对立法机构负责的责任，一开始的职能主要都是帮助立法机构对政府行政部门进行监督，同时最高审计机关对政府机构又有很强的独立性。最高审计机关具有很强的宏观服务职能。 二、审计依据的比较 同样作为立法型审计机构，但英美两国在审计准则的依据上则不同。虽然名义上美国政府审计准则制定的依据是《预算和会计法案》以及《单一审计法》，但实际上主要参考的是美国民间审计公认的审计准则GAAS。根据美国政府的自身特点，GAO设计并出台了《一般公认政府审计准则》（GAGAS）。因而从制定依据上分析，美国政府审计准则的制定依据两个方面：《预算和会计法案》、《单一审计法》和民间审计公认的审计准则GAAS，前者为制定和修订政府审计准则提供了法律保障，后者则满足了政府审计的需求。二者相辅相成，是美国政府制定统一的政府审计准则，明确政府的审计责任，以及规范各个审计机构审计工作的重要依据。 与美国政府审计准则制定的依据不同，英国政府制定审计准则的依据是依靠完整的法律，主要包括相关法律法规、审计准则和其他相关文件，这些法律法规使英国政府的审计工作在每一个环节都有法律保障。此外，英国政府根据审计准则和相关法律文件制定了每一个相关的审计规则和程序，确定了审计专业的标准。在英国，法律被赋予很高的地位，不同法律间相互联系。在制定相关审计法律法规时，英国政府审计广泛听取了社会意见，所以英国政府制定审计准则的依据具有很强的执行能力。 从两国制定审计准则依据分析，相同之处是都参考了社会意见，但是从法律层面分析，英国的法律是政府制定审计准则的依据，美国的法律更多的是为审计准则的制定和修改提供法律保障。 三、政府审计演进的比较 绩效审计作为美英政府审计的演进是一项审计工作，主要针对政府部门在管理公共资源或公共支出的经济性、效果性方面进行评价和监督。 美国政府的绩效审计是经济和效率的项目审计。随着美国经济的发展，政府机构支出膨胀，传统的合规性审计不能满足现有的工作需要，因此美国对政府审计工作进行了延伸，在对审计范围进行扩大的同时也制定了新的准则，还在传统财务审计外新增了绩效审计。美国对1974年的水门事件和能源议题等大项目进行了绩效审计，这些是美国政府绩效审计工作全面展开的基础。早在1972年制定的审计黄皮书，是绩效审计逐步走向准则化的标志。从此美国的政府审计更追求效益性，使得绩效审计在美政府审计中逐步占到了总工作量的百分之八十五以上。应美国国会的要求，绩效审计工作基本覆盖了每一个公共领域，比如科技、教育、环境等等。但是不论政府审计准则如何修订，始终以审计目标和审计责任为中心，自此财务审计和绩效审计成为美国政府审计的两大体系，彼此独立的同时又相互联系。 英国是最早开展政府绩效审计的国家。英国的政府绩效审计从资料上可追溯到1888年，当时是货币价值审计。随着财务管理的发展，政府的绩效审计在1983年纳入了《国家审计法》。由于英国审计准则依据法律，因而英国的政府绩效审计便以法律形式正式确认。英国的政府绩效审计是“检查某一组织或机构是否履行其职责”“检查其在利用各方资源经济与否、效率高低和效果好坏等情况”，尤其重视对金融危机和对环境影响的评估。基本上，英国的政府绩效审计都是综合考量，在确保质量的前提下降低消耗。目前，在英国的政府审计工作量中，绩效审计占到了百分之五十的份额。 美英政府审计的发展都是绩效审计的发展，尤其在资源利用方面，两国都很看重。美国现阶段的政府绩效审计方法多样，效果显著，在世界范围的政府审计中都是引领者，而英国政府审计开展较早，水平较高。两国的政府绩效审计对我国政府审计具有很强的借鉴意义。 四、人事及经费的比较 一般任期15年的美国审计署审计长是通过议会提名并且由总统任命的，只有美国的参议院和众议院才有权力对其进行罢免，在任期内不受总统的影响。美国审计署在人力资源管理方面有相当完善的体制；在经费方面独立使用公共资金；在本身职责内使用预算款不受政府控制和行政干预。
