声转述评

      汉语声转之说，创自宋人邵雍的《经世正音》，清人钱大昕、戴震遂宏其旨，及章太炎、黄侃等人，则总结条例，发其大凡。诸家论述大同小异，其理论核心都可用“正转”、“变转”概括。双声为正转，虽不同纽而喉、牙、舌、齿、唇五音同者，也算正转；喉音匣、晓与牙音诸纽，发音最近，也算正转。变转指五音不同而发音方法相同者，如同为塞音或擦音等。按古音通转的实际，正转是普遍存在的；变转也有，但不普遍。因此，我们对于清儒的声转学说，应持一分为二的态度，不可一概肯定或否定。

      一、戴震的声转理论集中于其《转语二十章序》。此为戴氏早年所作。或以为《转语》不传，如章太炎《新方言序》云：“戴君作《转语》二十章，”“书轶不传，后昆莫能继其志。”曾运乾认为，戴氏《声类表》即其《转语》二十章。[①]郭晋稀先生进一步论证了《声类表》即是《转语》。我以为，即使我们不能断定《转语》二十章即《声类表》，但二者有密切关系却是不可否认的。《转语》二十章谓古声母有二十纽，而《声类表》正据二十纽排定声位，故每韵分为二十章，因此，它是以二十纽为经，以韵部为纬而编成的声韵流转表。

      戴氏《转语二十章序》曰：“人之语言万变，而声气之微有自然之节限，是故六书依声託事，假借相禅，其用至博，操之至约也。学士茫然莫究，今别为二十章，各从乎声以原其义。夫声自微而之显，言者未终，闻者已解，辨于口不繁，则耳治不惑。人口始喉，下底唇末，按位以谱之，其为声之大限五，小限各四。于是互相参伍，而声之用备矣。参伍之法，台余予阳，自称之词，在次三章。吾卬言我，亦自称之词，在次十有五章。截四章为一类，类有四位，三与十有五，数其位皆至三而得之，位同也。凡同位为正转，位同为变转。……凡同位则同声，同声则可以通乎其义。位同则声变而同，声变而同。则其义亦可比之而通。……用是听五方之音及小儿语未清者，其展转讹溷，必各如其位，斯足证声节限位次，自然而成，不假人意厝设也。……………昔人既作《尔雅》、《方言》、《释名》，余以谓犹阙一卷书，创为是篇，用补其阙。俾疑于义者以声求之，疑于声者以义证之。”[②]

      戴氏之五大限是依发音部位而分的类，小限各四指五音之内按发音方法不同又分四类。郭晋稀先生依《转语二十章序》及《声类表》作戴氏声位二十章表如下[③]：

      表1

      

      此表中大限内各纽之间为正转，各大限之间凡声位同者为变转。如见与知照与端等。即为变转。戴氏所举“台余予阳。”四字，皆属喻母，在第三章，是喉牙音第三位；“吾卬言我”，皆属疑纽，在齿音第三位，是为同位变转。就《声类表》而言，戴氏是将声转与韵转相结合的，声不同则求诸韵，韵不同则求诸声，二者不可孤立开来。如《声类表》中，居、诸二字鱼部同韵，居在见纽，诸在照纽，牙、舌有隔，但同部叠韵，可以通转。《诗·柏舟》：“日居月诸。”毛传：“日乎月乎。”《正义》：“居、诸者，语助也。”可知二者同义。清儒谓之变转，我们说它们是叠韵相转也是可以的。

      钱大昕于清人古韵研究如日中天之际，独辟蹊径，研究古声而多所发明，其“古无轻唇音说”、“古无舌上音说”乃众口皆碑，家喻户晓。但对于他的声转理论系统及其以声转理论为宗旨而写成的专著《声类》一书，却长期不为学者注重，《声类》一书还一度被误解为没有音韵理论的类书。庆幸的是上海古籍出版社1993年出版了郭晋稀先生的《声类疏证》，才使钱氏学说及《声类》之价值得以彰明。

      钱氏的声转学说散见于《声类》诸条及其他声韵论述中。其《十驾斋养新录·字母》一文云：“言字母者，谓牙舌唇之音必四，齿音必五。不知声有出送收三等，出声一而已，送声有清浊之歧，收声又有内外之歧。试即牙舌唇之音引而申之曰：基欺奇疑伊可也，基欺奇希奚亦可也；东通同农隆可也；邦滂旁茫房亦可也；未见其必为四也。即齿音敛而缩之曰：昭超潮饶可也；将锵戕详亦可也，未见其必为五也。”

      钱氏依出送收三等言声，他所说的“出”，指全清不送气的塞音、塞擦音；“送”即送气的塞音和塞擦音，包括清浊两类；“收”指擦音、鼻音，边音及半元音。内、外收在发音方法上的区别不甚明了。郭晋稀师依据钱氏大量论证，作其声位表如下：[④]

      表2

       出

      见端（知） 照 精帮（非）

       清

      溪透（彻） 穿 清滂（敷）

      送浊

      群定（澄） 床 从并

       内

      疑晓 泥（娘）（审） （心） 明（微）

      收外

      影匣

      （喻）来 （禅） 日邪奉

      依钱氏理论，上表中凡五音界域同者为正转，凡出送收相同而五音部位不同者为变转。如《声类·释训》：“騣之言奏，正转也，正转也；艐之言届，变转也。”騣、奏同属精母，故为正转，艐属精母，届属见母，精、见虽齿、牙有别，而同为出声，故为变转。

      钱氏之出声，大致为戴氏五大限中第一位者，送声即戴氏五大限之第二位，收声即戴氏之第三、第四位，可知两家基本相同。其所异者，钱氏疑纽归喉音，戴氏归齿音，钱说为长。钱氏舌音知、彻、澄、娘归端、透、定、泥，已成定论，戴氏则舌上音与正齿音为一类，不知照系本分为二，照三归端系，照二归精系，故显粗疏。钱氏照系独立，而未分出审、禅两母，即并之于穿、床，又将轻唇并于重唇，都是完全正确的。至于心、邪合一，则与后来黄侃说相同。所以，就声转而言，钱氏比戴氏大大前进了一步。但是钱氏只谈声转，不谈韵转，戴氏《声类表》声韵兼顾，是戴氏又超越了钱氏。