目前相关文献主要从理论上研究政府审计和媒体关注对腐败治理的作用。 1.关于腐败问题的研究。当前学者主要从腐败的影响因素和影响结果两方面入手。首先，腐败的影响因素主要包括信息不对称、监督成本、政府规模和教育水平等；其次，相关研究表明，腐败会对资源配置、外商直接投资、私人企业生产效率、经济发展等产生一定的影响。 2.关于政府审计的研究。主要包括政府审计质量的影响因素和政府审计对相关领域的影响。政府审计质量的影响因素包括审计范围和程序、财政规模、制度因素、审计人员受教育程度等；而政府审计会对国家治理、财政资金安全性及环境保护等公共领域产生影响。 3.关于媒体关注的研究。主要集中在媒体关注与公司治理、媒体关注与资本市场、媒体关注与高管薪酬以及媒体关注与审计意见及审计收费等的关系方面。 4.关于政府审计与腐败治理之间关系的研究。主要从问责制度、审计质量、廉政审计等方面研究了政府审计推动腐败治理的实现路径。 5.关于媒体关注与腐败治理之间关系的研究。主要集中于媒体反腐的特征、媒体关注对反腐的作用和反腐报道中的问题等方面。 6.关于媒体关注与政府审计之间关系的研究。一种观点认为媒体报道可能与政府审计发生冲突；另一种观点则认为媒体关注可以促进政府审计更好地发挥作用。 不难发现，现有文献较少涉及政府审计与腐败治理、媒体关注与腐败治理以及媒体关注与政府审计在腐败治理中的交互作用的实证研究。因此，本文拟从政府审计投入、政府审计问责以及媒体关注三个角度研究政府审计、媒体关注与腐败治理之间的关系，实证检验其对腐败治理的作用。 二、理论分析与研究假设 （一）政府审计与腐败治理 1.政府审计在发现腐败中的作用。随着我国高等教育入学率的不断提升，以及海外深造人员的持续增加，我国具有审计专业知识和了解国外先进审计制度的人才逐渐增多，这对于组建一个专业而高效的审计队伍意义重大。同时，互联网的发展、科技的进步也为审计的实施带来了极大的便利。在此背景下，专业的审计人员可以更好地利用各种技术手段进行政府审计，发现更多的问题。最常见的审计手段便是查账，审计人员根据被审计单位的账簿、凭证、银行流水等信息，掌握资金的运行轨迹，发现其中存在的问题。总之，通过综合运用各项措施，政府审计可为财政管理提供改进措施，并揭露违法、腐败等行为。 审计投入是影响政府审计“发现”效能的重要因素。在我国政府审计的制度建设尚未完善、独立性难以得到完全保证的背景下，国内大多数学者主要从审计人员专业胜任能力方面研究政府审计的效能，结果发现审计人员的专业胜任能力越强，越有利于提升审计效能。从理论上而言，政府审计所要求的专业胜任能力应包括熟悉国家政策法规、拥有专业的审计知识和技能、具备良好的道德品质。从实证方面分析，有学者立足于审计投入角度将审计人员受教育程度、审计投入时间、审计经费等作为专业胜任能力的替代变量，研究其对政府审计效能的影响。审计投入的资源大体可划分为人、财、物等，其中人力资源主要指审计人员的数量以及其工作时间等，财务资源则指为实施审计而投入的资金。一般而言，投入越多的人力资源和财务资源，采取的审计措施越细致、审计范围越广，越有利于提高审计在治理腐败过程中的作用。 2.政府审计在惩治腐败中的作用。我国审计法明确界定了政府审计在惩治腐败中的角色，被审计单位若存在违法违规行为，审计机关有权制止并要求纠正，情节严重时，还可提请有权处理的机构依法处理。发现贪腐现象并不是最终目的，相关机构还应根据制度安排严格惩治不法官员。然而，众所周知，我国历来注重人情，此种氛围严重影响了政府审计制度的威信，对贪腐人员起不到威慑作用，不利于审计机关打击腐败。但随着法律意识的不断增强，政府审计在惩治腐败中的作用日益增大。 问责制度有助于保障政府审计发挥腐败惩治作用。Gupta指出，问责是政府审计发挥腐败治理作用的有力保障。一方面，政府问责有利于反腐运动的开展，是遏制腐败的有效途径之一；另一方面，腐败治理依赖于政府问责并不断促进政府问责机制的建立。在我国政府审计独立性尚未完全得到保证的背景下，建立完善的问责制度对于治理腐败具有重要意义。 3.政府审计在预防腐败中的作用。政府审计在治理腐败中的预防作用指的是通过树立政府审计的威慑力，使得政府官员等一致认同贪腐行为背后所需承担的惩治后果，从而不敢轻易越过法律界限。首先，政府审计的自身性质决定了其具备预防作用。如前文所述，政府审计被赋予了惩治腐败的权力，在惩治贪腐人员的过程中，政府审计同时也起到警示其他官员的作用，继而有助于预防贪腐的发生。再者，预防作用的效果依赖于机制与制度的建设。政府审计有助于查找管理漏洞，并不断完善机制与制度的建立，在合理完善的工作机制下，腐败的发生频率会得到有效控制。因此，健全有效的政府审计法律法规可以引导干部群众全面了解审计规定以及惩治措施，教育其敬畏法规，对预防腐败的发生起着积极作用。总体来说，参照国外治理腐败的经验，我国的政府审计逐渐从过去的事后审计向事前、事中、事后审计相结合的方向发展，并且针对腐败发生的根本原因不断完善各类制度，从源头上预防腐败发生。 基于上述分析，提出以下假设： H1：政府审计效能越高的地方，腐败治理越有效果。 （二）媒体关注与腐败治理 1.媒体关注在发现腐败中的作用。随着媒体力量的兴起以及互联网技术的发展，媒体关注成为发现腐败的重要路径。虽然政府审计在发现腐败的过程中起着不可替代的作用，但考虑到反腐是一项需要大量人力物力的系统性工程，且贪污受贿的形式既复杂又隐蔽，因此只凭借政府审计的力量难以发现所有重大的腐败事件。此时，引入媒体的监督力量对于发现腐败具有不言而喻的意义。
