近日，一项新的学术研究表明，如果审计师与被审计公司的首席财务官曾服务于同一家会计师事务所，审计过程就可能长期产生偏袒现象，这就是所谓的“校友效应”产生的影响。 加拿大西蒙弗雷泽大学比迪商学院的麦克·法威利·马切斯和克莱格E.N.艾贝展开了这项研究，并且在美国会计协会出版的《会计地平线》杂志上发表了研究成果。 该研究考察了当企业CFO或其他高级管理人员曾经服务于外审事务所的情况下，审计师的独立性是否会受到“熟悉关系威胁”。在21世纪初的会计丑闻大爆发之前，美国大约有三分之一的大公司都聘用了曾经在其外部审计事务所服务过的高管。这也包括会计丑闻的主角安然、环球电讯等公司。 针对这种情况，2002年美国颁布了《萨班斯——奥克斯利法案》规定，如果被审计公司在上一年度雇用了审计师事务所的审计师作为该公司的高级财务或会计主管人员，那么本年度不得聘请该会计师事务所进行审计。加拿大，欧盟和英国在同一时候也颁布实施了类似的禁令——加拿大的禁令为一年，而欧盟和英国则为两年。 最新学术研究通过测试四大会计师事务所经理在理论性会计问题上采纳客户立场的倾向度，来检验北美审计师中所谓的“校友效应”。研究人员通过互联网对加拿大和美国四大会计师事务所的140名经理进行了一项实验。平均约有七年审计经验的审计经理都收到了相似的来自两家企业的背景和行业信息，以及当年的财务报表草稿。结果研究发现，如果客户公司的CFO曾是四大事务所的前同事，76%的审计经理会采纳客户的意见，非这种情况下，则只有44%的审计经理会采纳客户意见。即便CFO已经离开审计事务所有两年之久，相当于美国和加拿大法规要求的两倍，也满足了英国和欧盟的最低要求，“校友效应”也还是存在的。 法威利·马切斯指出：“很明显，特别当‘校友效应’需要克服同事之间所形成的裙带关系时，一年或两年的隔离期并不足以克服其影响。可能五到十年才能够达到效果。其他一些关于审计独立性的研究建议了另一种有效方案，当企业CFO或更高级别管理层曾经担任某审计公司合伙人时，则应完全禁止该审计公司参与企业审计工作。”
