党的十九大将生态文明建设提升到了新高度。作为加快推进新时代生态文明建设和生态文明体制改革的重要组成部分，领导干部自然资源资产离任审计需要在理论上吸收资源环境研究领域的最新成果，解决实际问题，在实践上进一步创新审计理念、厘清工作思路。本文基于环境公正理论的视角，对领导干部自然资源资产离任审计的内容和着力点进行探讨，以促进更好发挥审计监督作用，助力打好污染防治攻坚战，推动经济社会实现可持续发展。 环境公正理论 环境公正是近些年资源环境研究中发展最为迅速、应用范围最为广阔的领域之一，并且成为一个越来越重要的全球议题。具体而言，环境公正是指社会中所有主体在环境资源和环境机会的使用以及环境风险和环境危害的分布上一律平等，享有同等的权利，履行同等的义务。环境公正既是一个视角也是一个目标，强调社会中没有任何一个群体（尤其是弱势群体）不公平地遭受污染或其他环境威胁的社会正义和生态可持续性诉求，追求人与自然的和谐、共生和永续发展。环境风险分布、环境政策参与、环境法律法规执行等都是环境公正理论中的具体分析性概念。 环境公正理论最重要的价值在于：一方面，从关注环境污染本身、偏重“污染”这一客体向关注污染的社会结构性、凸显污染中的“人”这一主体转变，探析资源环境问题的具体社会影响、运行机制和实践逻辑；另一方面，从关注环境质量的整体状况及其对全社会的影响向研究环境变化对具体人口或社会群体（尤其是弱势群体）的影响差异性转变，致力于环境冲突的解决以及环境政策和环境制度的建设，推动生态环境治理体系和治理能力现代化。领导干部自然资源资产离任审计的根本目的在于实现以人民为中心的绿色发展，建设社会主义生态文明。因此，有必要借鉴环境公正理论的成果，探索领导干部自然资源资产离任审计的深化发展。 环境公正是审计的重要拓展内容 （一）环境公正推动审计关注污染中的“生活者” 领导干部自然资源资产管理和生态环境保护责任，无法忽视辖区内生活的人民。从环境公正的角度来看，人是最重要的因素。从现实情况来看，生活在环境污染中的人群易遭受贫困、传统生计破坏、健康损害、生存环境恶化等困境。因此，作为推动生态文明建设的一项制度，领导干部自然资源资产离任审计应通过对领导干部的环保履职监督和责任追究，满足人民对优美生态环境的需要，实现以人民为中心的发展目标。具体而言，审计可以通过实地观察、深度访谈等方式，深入了解生活在污染中的人群情况并进行描述、分析，作为反映和评价当地领导干部自然资源资产管理和生态环境保护责任的一个重要路径。同时，采取相应的政策干预措施，为避免和减少未来的环境群体性事件和社会冲突做出贡献，降低社会风险，推进生态环境领域的国家治理体系和治理能力现代化。 （二）环境公正推动审计关注环境问题的不平衡性 环境问题通常是作为一个整体性的笼统概念出现的。在我国，环境污染可分为大气污染、水污染、土壤污染、农业面源污染、固体废弃物污染等。这些对于认识工业文明所导致的环境后果具有重要意义。然而，环境公正理论的启示是，环境问题在社会阶层、收入水平、年龄、性别、族群、区域、国别等各个社会范畴中存在不平衡性。也就是说，环境污染、资源损毁、生态破坏等问题附着在这些社会范畴上，并且呈现不平衡的分布状态。 领导干部自然资源资产离任审计需要关注到达种不平衡性，发现被审计领导干部所在地区最需要解决的资源环境问题、最需要化解的生态环境风险隐患、最需要改善的生态环境短板等。领导干部自然资源资产离任审计中加入这一思路，不仅能够有针对性地评价领导干部自然资源资产管理和生态环境保护责任，而且可以帮助聚焦、分析和揭示资源环境领域的体制机制障碍，推动破除污染防治攻坚战中的难点。 （三）环境公正推动审计关注当地社区的发展 环境公正理论揭示社会中各种环境不公正现象，最终目标是促进当地社区的发展。例如，环境公正强调所有物种的生态统一性和相互依存性，以及免遭生态破坏的权利；要求基于人类和其他生物赖以为生的地球可持续发展加以考量，负责任地使用土地和可再生资源等。领导干部自然资源资产离任审计对环境公正思想的借鉴，在目标上要落实到人与自然和谐共生的现代化建设上来，落实到形成节约资源和保护环境的空间格局、产业结构、生产方式、生活方式上来，落实到补齐生态环境这一突出短板，增进民生福祉的发展上来。这些都是通过实现环境公正促进当地社会发展的体现。 进一步而言，环境公正更涉及“发展的环境成本是否公正的承担”这一议题。欠缺公正维度的发展，会导致发展失去内生的动力。可见，领导干部自然资源资产离任审计对环境公正的考量，能够促进当地社会在人与自然、社会与自然、人与人的关系等层面上公平正义的发展，推动人类走上生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。 环境公正视域下的审计着力点 （一）环境风险分布 环境风险分布是指环境污染和环境风险在不同社会范畴中的分布情况。在领导干部自然资源资产离任审计中，环境风险分布要求审计关注被审计地区生态环境问题的差异分布，尤其是区域分布。例如，从环境公正的角度看，区域分布从大中城市到小城镇再到乡村，常呈现出环境污染和生态破坏渐趋严重的分布格局。一方面，城市环境是环保部门的治理重点，而在许多地方环境保护仍未“下乡”，乡村常常成为污染防治的死角和污染企业的“天堂”；另一方面，城市的防灾和救护能力普遍要强于乡村，而乡村更容易受到环境污染和生态破坏的侵蚀。
