汉语语法学界在传统语法和结构主义时期就注意到了“语体”问题（吕叔湘1977；朱德熙1987）。随着理论背景的功能—认知转向，语体的重要性进一步彰显，“语体语法”学派逐渐形成。如陶红印（1999）指出“以语体为中心的语法研究具有重大理论意义”，张伯江（2007）论证了语体意识在语法研究中的重要性，方梅（2007）深入分析了语体动因对句法的塑造，冯胜利（2010）指出“句法运作可以根据语体的需要而构形”等等。 语法研究应该确立语体意识，这样才能精准地描写和解释语法现象。但是，也应看到，学者们虽然倡导“切切实实地展开基于更细致的语体分类系统上的语法研究”（陶红印1999），但是就目前而言，还很难给出一个具有较大共识的、供语法研究的、基础性的语体分类方案。具体表现在：各家虽均倡导语体语法，但所使用的语体划分标准各有不同，如陶红印（1999）引入了“传媒”和“方式”，方梅（2007）认为“功能类型”与“传媒”“方式”同等重要，冯胜利（2010）则认为“正式与非正式”“典雅与便俗”是构成语体的两对基本范畴等。供语法研究的语体分类方案之所以难以取得共识，主要是因为“语体分类的多角度特征”（陶红印1999）和“以语法解释为目的的语体研究并不看重语体的种类”（张伯江2012）。 由已有研究可知，影响语法规律的语体因素可以是宏观的，也可以是微观的。本文拟从宏观的功能类型出发，探讨体貌特征在叙事语篇与论证语篇划分中的作用。 从功能类型出发划分语篇类型，篇章语法的相关研究较多。Longacre（1983：8-9）根据有无“时间连续性”和是否关注“动作主体”，区分了四种语篇类型：叙事、操作指南、行为言谈和说明。叙事语篇的特点是：[+时间连续性，+动作主体]，操作指南的特点是：[+时间连续性，-动作主体]，行为言谈的特点是：[-时间连续性，+动作主体]，说明语篇的特点是：[-时间连续性，-动作主体]。方梅（2007）从功能类型出发，将语篇分为叙事语篇与非叙事语篇，后者又具体分为程序、描述、评论三种：程序语篇回答“怎么做”，描述语篇则言谈体现空间关系，评论语篇说明“为什么”。 “时间性”“动作主体”是典型的语法指标。叙事、程序、描述、评论是语篇的功能分类，更符合功能语法“功能需求塑造语法”的研究范式（方梅2007、2013）。因此，上述篇章语法所提出的语篇分类方案，与语法研究更为贴近。 当然，上述方案也有不完善之处。以叙事语篇为例，整体而言，“时间连续性”“关注动作主体”确实是其显著特征。但若分析叙事语篇的构成部分，由文章学、写作学和常识可知，叙事语篇内部，并非所有段落都具有“时间连续性”和“关注动作主体”。即叙事语篇内部，也存在描述性段落、评论性段落等。叙事语篇是以叙事性段落为主、兼及其他功能类型的段落组合而成。既然如此，人们是如何运用“时间连续性”“关注动作主体”这两个标准划分出叙事语篇的？不同类型语篇的内部组成部分，在“时间连续性”“关注动作主体”上的具体表现是什么呢？ 二、前景、背景与体貌系统 “前景”“背景”是篇章语法研究的两个重要概念（Hopper 1979；Hopper & Thompson 1980；方梅2005；屈承熹2006：62；李晋霞2017b；李晋霞、刘云2017），反映了篇章语法从“重要性”和“凸显度”出发分析语篇的一种研究理念（刘云、李晋霞2017）。 篇章视角下的体貌研究，是篇章语法推动下的汉语体貌研究的新领域，已取得重要的研究成果，展现出广阔的研究空间和纵深发展的可能（方梅2000；屈承熹2006、2007a、2007b；王洪君等2009；徐晶凝2009；姜望琪2012；杨素英、黄月圆2013；朱庆祥2014）。 本文拟将篇章语法的前景、背景与汉语体貌系统结合起来，探讨叙事语篇与论证语篇在宏观结构上的体貌差异。 1.叙事语篇、论证语篇的前景和背景 叙事语篇是篇章语法研究中起步较早、成果较多的语篇类型。正因为如此，前景、背景这一组概念多用于分析叙事语篇。但是，前景、背景并不局限于叙事语篇。由Hopper & Thompson（1980）可知，语篇中提供主要内容的材料叫前景；不直接有效地服务于交际目的而只起辅助性、引申性等的材料，叫背景。二者的区分主要就语篇地位而言。 叙事语篇中，事件主线叫前景，围绕事件的主干进行铺排、衬托或评价的部分叫背景。从形式上来看，前景与高及物性相对应而背景与低及物性相对应，前景与高连续性话题相对应而背景与低连续性话题相对应，前景与背景之分是个连续统（Hopper&Thompson 1980；方梅2005）。就实际操作而言，用定义或连续统来区分前景与背景，存在一定困难。这里依据李晋霞、刘云（2017）对汉语故事语篇的结构和凸显等级的分析框架，主要运用“完成性”这一指标来区分叙事语篇的前景和背景。具体来说，对于一个行为或状态而言，如果从词汇语义、语法标记、语法形式等方面可看出其具备“完成性”，那么这个行为或状态必然推进叙事语篇的事件进程，因而具备“时间连续性”，应隶属于前景；反之，如果从词汇语义、语法标记、语言形式等方面无从看出其具备“完成性”，那么这个行为或状态就无法直接推进叙事语篇的事件进程，因而不具备“时间连续性”，应处理为背景。
