“峨眉”语源考

      峨眉山为西蜀名山，也是北传汉语系佛教圣地。对于“峨眉”二字的语义来源，历来异说纷纭，附会者众。现拟清理旧传史志，参核考古成果以及语音调查材料，试作考证辨析，以图还原“峨眉”本来面目。

      一、“峨眉”非“蛾眉”，亦非“牙门山”，更与“涐水”无关

      典籍中最早记载“峨眉”，为西汉末年扬雄《蜀都赋》：“蜀都之地，古曰梁州……南则有犍潜夷，昆明峩眉。”①扬雄《蜀都赋》，最早见于《古文苑》，然《汉书·扬雄传》、《文选》皆不载。《古文苑》所录作品，均为史传与《文选》所不录，据传为唐人旧藏，然《隋书，经籍志》《新唐书·经籍志》《旧唐书·经籍志》均未见此书著录，清人钱熙祚《守山阁丛书》认为《古文苑》是宋人伪托唐人之作。如果诚如钱熙祚所言，那么，扬雄《蜀都赋》亦为伪托。但是，熊良智《扬雄〈蜀都赋〉释疑》②一文，已从多方面论证《蜀都赋》为扬雄所作。此外，《文选》所录左思《蜀都赋》刘渊林注中即出现“扬雄《蜀都赋》”③。刘渊林与左思同一时代，因此，至少在西晋刘渊林时代，扬雄《蜀都赋》即为人所熟知。此外，《蜀都赋》创作年代对本论所涉问题至关紧要，笔者于此也稍加说明。刘跃进《秦汉文学编年史》认为：“汉元帝刘奭建昭五年（前34）丁亥，扬雄此前在蜀中作《蜀都赋》、《蜀王本纪》、《逐贫赋》。时年二十岁。”④而汤炳正《汉代语言文字学家扬雄年谱》认为《蜀王本纪》于永始四年（公元前13年）撰成，扬雄时年四十一岁。⑤与刘跃进考订的年代有些出入，但我们可以肯定的是，扬雄《蜀都赋》创作年代也即是“峨眉”出现于典籍的最早年代，大致于西汉成、哀之际是没有多大问题的。

      北宋乐史《太平寰宇记》载：“峩眉山，按《益州记》云：‘峩眉山在南安县界，两山相对，状似峨眉。’张华《博物志》以为牙门山。”⑥这条材料并不载于今本《博物志》，而最早出现于南朝梁刘昭为西晋司马彪《续汉志·郡国》犍为郡“南安有鱼涪津”所作的注释，刘昭曰：“《蜀都赋》注曰：‘鱼符津数百步……昔唐蒙所造。’《博物记》：‘县西百里有牙门山。’《华阳国志》曰：‘县西有熊耳峡，南有峨眉山，去县八十余里。’”⑦刘昭引张华《博物记》和常璩《华阳国志》皆是为了说明（南安）县周边的山川风物。南安县（今乐山）西有牙门山，南安县西还有熊耳峡，南安县南有峨眉山，由此记载，牙门山和峨眉山应为完全不同方位的两座大山。南朝梁人刘昭去西晋张华和东晋常璩不远，又亲见其著述，刘昭的说法较宋代的乐史应更为可信。在刘昭为南安县作补充注解时，如果张华明言峨眉山就是牙门山，他定不会犯牙门山在县西而峨眉山在县南的低级错误。《太平寰宇记》此一失误，影响甚大。清雍正年间黄廷桂监修的《四川通志》“峨眉县”亦沿袭了《太平寰宇记》的此一说法：“峩眉山，在县西南。《博物记》‘南安县西百里有牙门山’，即此。”⑧自此，峨眉山又名牙门山的说法几乎成为峨眉名称来源的又一通论，后来不少学者盲目因袭此说，以讹传讹，为峨眉语源的探寻徒增迷雾。刘琳认为：“《续汉志》犍为郡刘昭注引张华《博物志》云：‘南安县西百里有牙门山’。按牙门山即峨眉山，牙与峨，门与眉，古音俱相近。”⑨田家乐认为：“西晋著名文学家张华，在他所著《博物志》中，称峨眉山为牙门山。‘峨眉’是牙门二字语言之转。据说当时羌人的语言，牙门就是我们。”⑩熊锋认为：“峨眉山在古代又名牙门山。《续汉志》犍为郡刘昭注引张华《博物志》：‘南安县西百里有牙门山。’’(11)《太平寰宇记》以及《四川通志》的这一失误，为刘琳、田家乐、熊锋诸家所遵从，究其缘由，或许皆因没能亲自翻检《续汉志》所致。

      “峨眉”作为山名在两晋时期的典籍中亦有出现。西晋左思《蜀都赋》：“夫蜀都者，盖兆基于上世，开国于中古，廓灵关以为门，包玉垒而为宇，带二江之双流，抗峨眉之重阻。”(12)由此可知，“峨眉”当为险峻的大山。东晋常璩《华阳国志·蜀志》：“后有王曰杜宇，教民务农，一号杜主……自以功德高诸王，乃以褒斜为前门，熊耳、灵关为后户，玉垒、峨眉为城郭，江、潜、绵、洛为池泽，以汶山为畜牧，南中为园苑。”(13)此“峨眉”当为辖域边界之大山。《华阳国志·蜀志》还有一处记载：“南安县，西有熊耳峡，南有峨眉山，山去县八十里。”(14)此“峨眉”在南安县（今乐山）南。

      从扬雄到常璩，皆用“峨眉”其名来描摹蜀地山川，然直至公元6世纪的梁代，皆没有人解释“峨眉”其名的涵义与由来。最早对“峨眉”二字作出解释的是晋人任豫的《益州记》。《益州记》至宋已佚，这条材料保存于宋初李昉《太平御览》卷四○“地部五”之“峨眉山”：“《益州记》曰‘峨眉山在南安县界，当县南八十里，两山首相望如娥眉。”(15)同时，《太平御览》卷一六六“州郡部一二”之“嘉州”也有相同记载：“《益州记》曰‘峨眉山，两山相对，望之如峨眉。’”(16)

      《益州记》此说为北朝郦道元《水经注》（成书于孝昌元年公元525年与孝昌三年公元527年间(17)）所吸收：“青衣水径平乡，谓之平乡江。《益州记》曰：‘平乡江东径峨眉山，在南安县界，去成都南千里。然秋日清澄，望见两山相峙，如蛾眉焉。’”(18)

      任、郦二氏从峨眉山的外形来推定“峨眉”二字的语源语义来历，几乎成为后世定论。然考索图籍，我们却找不到“峨眉”为“蛾眉”的文献证据。李白诗谓“蜀中有仙山，峨眉邈难匹”，这恰是峨眉山所处地理地貌的真实写照。峨眉山顶峰海拔三千多米，独立无匹，周围并无一山与它相互媲美、竞秀争雄，真可谓横空出世，故此所谓“两山相对如蛾眉”之说纯属望文而生义。笔者认为，这或许是任豫对“峨眉”（本是记音汉字）二字所生发的“中国式”汉字释义，无疑皆因望文生义而来。此外，历来典籍皆言“峨眉”有三山，“大峨山”、“中峨山”与“小峨山”，这也不符合“两山相对”之说。追根溯源，任豫或以《诗经·卫风·硕人》“螓首蛾眉”为文献根据，然后对“峨眉”作了如此形象的比附，此一比附，反为“峨眉”增添不少秀色，从而也乐为世人所认同。然实况是否真是如此却颇值得怀疑。依据刘师培的考证，在魏晋以前，“蛾眉”一词，原义亦并非指“女子之修眉”，而是指女子“体态之美好”。(19)因而在此前语境之中，“蛾眉”一词并无“眉目”之含义，则亦可说明以“峨眉”隐指“蛾眉”，进一步赋以“相对如蛾眉”之意义，完全是魏晋以后的事情了。对于这种注疏阐释流变过程中望文生义、因文附会的做法，笔者《历代注疏对〈楚辞〉地名解说的讹变——以“三危”为例》(20)一文多有论述。文人们涵养而成的“中国式”注疏精神，极易催生在经典文献中去找寻当下语境的远古渊源，任豫此说，正符合此一文化特征。