一、问题提出 在国家治理体系和治理能力现代化的大格局下，公正透明地行使公共权力是政府体制机制改革的重要方面。公民参与是实现权力向度多元化以及推进治理现代化的关键要素，信息公开是保障公民参与的基本途径（薛澜等，2015）。刘家义（2012）提出审计的“国家治理论”，强调国家审计对完善国家治理的重要作用。蔡春等（2012）和胡贵安（2016）认为加强审计结果公告是审计的“国家治理论”的实现路径。审计结果公告作为国家治理现代化的产物，通过向社会公众披露对公共财产使用、管理的合法性、效益性等信息的审计结果，并在“晾晒”过程中向违法违规单位施压，能够进一步健全审计监督机制，实现国家治理目标，然而，其治理效果的实现程度会受到治理体系内各因素的综合影响。因此，加强审计结果公告机制研究，关键在于构建一个以国家治理体系为背景的整合理论框架，明确国家治理体系对审计结果公告的作用路径，协同建立审计机关信息公开内部控制机制，提高审计结果公告信息披露质量。 从2008年国务院颁布《中华人民共和国政府信息公开条例》，要求行政机关及时、准确公开政府信息；到2010年审计署颁布《国家审计准则》，新增“审计结果公布”章节，明确规定要依法向社会公布审计调查结果；再到2014年以指导审计机关完善审计公告制度、提高信息披露质量为目的颁布的《国务院关于加强审计工作的意见》，上述文件都为省级审计机关推进审计公告制度提供了基础和依据。然而，我们通过对财政部要求上报的2016年度全国行政事业单位内部控制报告进行整理分析发现，审计机关内部控制分数普遍较高，制度机制比较健全，但各省级审计机关审计结果公告的现状与审计署的步调不一致，信息披露质量普遍不高，未能从国家治理视角强化审计结果公告的作用。鉴于此，本文从国家治理角度探究省级审计机关审计结果公告信息披露质量的影响因素，将审计结果公告置于国家治理完整体系下，具体分析国家治理各类因素对审计结果公告信息披露质量的作用路径及效果，对促进国家审计充分发挥国家治理效用具有重要研究意义。 二、理论基础与研究假设 由于数据可得性差、受众同质度低，我国关于政府信息公开研究明显落后，系统研究国家审计结果信息公开问题的文献不多。现有研究成果中，聂新军、张立民（2009）提出地方国家审计结果公告受到社会需求、政府职能、国家审计资源与审计风险等环境因素的约束；张曾莲、高绮鹤（2013）发现工业化程度、市场化程度、教育程度和财政支出与财政收入之比与审计结果公告质量负相关等，对后续研究具有重要参考价值。但已有研究成果普遍缺乏一个整合分析框架，尤其“四个全面”战略思想以及“五位一体”战略布局又进一步丰富了国家审计理论研究的背景。因此，本文以国家治理体系为出发点，从经济、政治、文化、社会和生态五个方面构建理论框架，分析各省审计结果公告信息披露质量的外部影响因素，并提出对策建议。 （一）经济治理与审计结果公告信息披露质量 经济发展水平越高，国家经济活动越频繁，国家财政收支范围就越广，越强调审计监督作用，国家审计职能就越能得到充分发挥。经济治理决定了社会公众对国家审计监督的需求，影响审计制度的建立和完善以及审计技术的进步和变革（田秋蓉，2012）。一般而言，经济发展程度越高，公众参与程度也越高（俞可平，2006；唐大鹏和李怡等，2015）。这要求审计结果公告应满足公众对地方经济发展的知情权。本文用人均家庭可支配收入、工业化程度、人均生产总值来衡量各省经济发展程度。由此提出以下假设： H1：经济发展水平越高，审计结果公告信息披露质量越高； H1-1：人均家庭可支配收入越高，审计结果公告信息披露质量越高； H1-2：工业化程度越高，审计结果公告信息披露质量越高； H1-3：人均GDP越高，审计结果公告信息披露质量越高。 （二）政治治理与审计结果公告信息披露质量 政治治理的关键在于规范行政权力运行，审计公告制度通过发挥国家审计预防和惩治腐败作用，从而实现政治治理中约束行政权力滥用的治理效果（王浦劬，2014；唐大鹏和王璐璐等，2017）。陈志勇、陈思霞（2014）认为腐败行为与制度环境有密切关系，当制度环境公开透明时，腐败程度降低。此外，在成熟的制度环境中，审计公告比较规范，信息披露质量较高。审计公告能够利用专业优势提供客观事实根据，破除信息障碍，为财政监督、国家监察和纪检部门提供信息基础。因此，为了提高地区廉政水平，各监督主体要求审计机关不断提高信息披露质量，满足信息应用需求，强化国家审计的腐败治理功能。由此提出以下假设： H2：腐败治理水平越高，审计结果公告信息披露质量越高； H2-1：地区制度环境越好，审计结果公告信息披露质量越高； H2-2：监督查处力度越大，审计结果公告信息披露质量越高。 另外，人民代表大会制度对政府行为构成有效制衡。相较于国家审计的政府自我监督模式，人大财政监督法制性和权威性较强（王芳，2009；唐大鹏和武威等，2017）。可以说，人大的审计结果需求越大，审计机关越积极并高质量披露审计信息。由此提出以下假设： H3：人大信息需求越高，审计结果公告信息披露质量越高。 （三）文化治理与审计结果公告信息披露质量 推行政府信息公开制度，关键在于树立信息公开观念和信息权利意识，逐步构建地区“信息公开文化”（韩艺，2008）。审计结果公告制度执行情况和信息披露质量，一定程度上取决于该地区文化开放程度。聂新军和张立民（2009）认为发达地区比内陆地区更愿意披露审计结果。由此提出以下假设：
