政府治理依托于政府与公众之间的受托关系，是发展政治机构和提升政府权威的一种制度。政府作为国家和社会资源的分配者，其应履行行为责任和报告责任；公众即公共资源的所有者，对于政府利用公共资源管理社会事务的该种行为有监督权。此时需要一种独立机构来对政府责任的履行情况加以监督说明，以此来提升政府工作的透明度和公信力，该独立机构即为审计机构。所谓政府审计，是指由专门的国家审计机关针对各级政府及其政府组成的各部门、企事业单位以及各类具有公共服务职能机构财务状况的合理性、合法性、真实性，以及实际履行职能的情况进行审计。其被视为我国的一项法定制度，是依法用制度制约权力的重要治理机制。 2013年我国地方审计机关共审计了15万余家政府部门、企事业单位，并对其中的5891家政府部门、企事业单位进行了审计专项调查。共查处主要问题金额高达77577亿元，共挽回或避免损失690亿元，可见政府审计在治理方面发挥了一定的作用。基于现代化的治理体系，审计有助于建立和完善政府治理制度，使其组织架构更加清晰，从而促进政府转向服务型责任政府和绩效政府。除此之外，还能提升政府工作的透明度，提高公民社会参与度，在增强政府的行动能力、抵御风险能力、提升部门绩效方面，高效的审计起着积极的促进作用，对于提升现代化的政府治理能力具有重大意义。 但在发展过程中，政府审计在实现政府治理方面也存在一些问题。例如缺乏对于当前经济社会运行隐患、风险的监督和预警，以及由此带来的金融危机、次贷危机、政府的腐败以及公信力的降低；缺乏对于政府决策体制和决策执行制度的监督和信息披露，有可能影响国家对于经济和社会形势的判断，从而导致出台错误的政策、资源浪费与产能过剩、加重环境污染、腐败机会增多甚至会引起危害国家主权和民族独立事件的发生；在改革上，缺乏对各种社会危机事件以及社会制度不合理之处的监督管理和修复完善，导致社会改革力度不理想，防范风险的能力降低。针对以上出现的问题，赵华（2014）认为主要原因在于政府中的审计系统过于柔性。而在前人的研究中，根据组织柔性理论解释政府审计对国家治理效果的影响较少，因此本文基于我国30个省份的面板数据，从组织柔性理论的角度出发，深入探讨政府审计对政府治理的效果。 二、文献综述 关于政府治理的定义，目前学术界已经达成了一致：广义的政府治理是指国家运用公共权力，以达到其政治目标、完成政治理念，在特定的秩序下，通过对国家公众事务进行管理、引导和调节，保持国家和社会持续性的妥善治理的状态和过程。关于我国政府治理的模式，廖义刚（2014）提出，当前我国地方政府治理模式为发展型政府一分权压力型体制。关于政府治理的作用，胡宗义等（2013）利用1984～2010年的时间序列数据进行了实证研究，结果发现提升政府的治理能力反而会限制农村金融的发展，但是有利于拓宽其金融广度，这是因为我国当前对于农村金融治理的重视程度不足、力度不够且方法不对。 对于政府审计的定义，高文进等（2009）指出，政府审计是指由专门的国家审计机关针对各级政府及其政府组成的各部门、企事业单位以及各类具有公共服务职能机构财务状况的合理性、合法性、真实性，以及实际中履行职能的状况进行审计。影响政府审计的因素也是多种多样的，政府审计质量是衡量政府审计有效与否的重要指标。Suzanne Lowensohn、Laurence E.Johnson（2007）指出，审计质量与审计机构规模有关，从而证实了审计机构的专业化水平和审计质量具有正相关关系，并以此提出了雇佣专业审计师来提升政府治理水平的建议。Gary Giroux、Rowan Jones（2011）通过收集英国地方政府审计委员会（包括409个地方政府）的数据，得出结论：政府审计质量与政府审计人员数量、政府类型以及审计师类别有关。蒲丹琳、王善平（2011）通过回归分析和实证研究发现，在审计前期和中期，媒体发现问题的数量和政府审计查处的问题呈正相关关系；在审计后期，媒体揭露问题越多的地区，审计意见落实的效果越好。此外，马曙光（2007）指出审计效果和审计质量会受到审计人员的学历水平和审计经验丰富程度的影响，具有高学历教育背景或是丰富审计经验的审计人员能够大大提高审计质量。 对于政府审计的经济后果，在规范公共经济权力的有效运行方面，政府审计能够起到积极的促进作用。同时，政府审计还能够有效降低政府腐败，从而提高政府治理的工作效率。李明、聂召（2014）通过研究我国29个省份1984～2010年这27年的数据得出，政府审计能够显著促进未来的长期经济发展。另外，政府审计和国家财政运行安全方面也有较为密切的关系。黄溶冰等（2016）通过对我国31个省份2006～2012年的审计数据进行回归发现，地方审计机关存在较为明显的“屡处理屡犯”以及“屡移送屡犯”等现象，作者又利用动态仿真的研究方法，发现当采用双高平衡性审计策略，即审计效力和效果并重，以及预算驱动型审计策略才能够很好地遏制财政收入违规行为的发生。在资金运行方面，韦德洪等（2010）提出政府审计效能越高，国家财政资金的运行越安全。 对于政府审计与政府治理的关系，王海兵（2013）提出政府审计是维护国家治理、提高国家治理水平的重要途径和方法，而国家治理水平的提高也为政府审计的开展提供了政策和环境支持。赵圣伟（2012）指出政府审计可以提升国家治理水平、增强政府公信力，进而为政府审计的发展创造良好条件。对于政府审计与政府治理的发展历程，徐向真等（2015）指出，其可以分为履行监督评价职能、建立免疫系统和参与国家治理三个阶段。他们还提出应当整合政府审计参与国家治理的一致性路径，具体来说应当加强对财务、权力和事务的管理，提升审计机关自身职业技能水平，以妥善治理好政府为目的，不断改进管理制度，继续拓展审计内容。
