随着政府对国家审计的关注程度日益提高，按照“反腐、改革、法治、发展”总要求，国家审计全覆盖将逐渐成为一种常态。中共中央办公厅、国务院办公厅在2015年的《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》中明确提出：到2020年，基本形成与国家治理体系和治理能力现代化相适应的审计监督机制，更好地发挥审计在保障国家重大决策部署贯彻落实、维护国家经济安全、推动深化改革、促进依法治国、推进廉政建设中的重要作用。审计效率的提高对于完善依法独立行使审计监督权的审计管理体制和发挥审计在党和国家监督体系中的作用具有重要意义。事实上，在谋划“十三五”审计工作时，审计署刘家义审计长也强调审计能力和效率的提高能够确保审计监督实效、保障审计质量和推进审计全覆盖。然而，实现国家审计全覆盖和保障审计质量对于审计力量薄弱和工作任务繁重的省级审计机关来说是一个极大的挑战（刘爱东，2014），研究国家审计效率问题具备一定的理论意义与现实价值。 鉴于此，本文选择我国30个省级审计机关（不含西藏）为研究样本，以2008～2014年《中国审计年鉴》为数据来源，构建国家审计投入产出指标体系，基于数据包络分析（DEA）的BCC模型测算省级审计机关静态审计效率，运用Malmquist指数方法反映省级审计机关动态审计效率，从而为改善国家审计效率提供依据，促进国家审计揭示、抵御和预防功能的实现。 二、国家审计效率测度方法和指标选取 （一）审计效率测度方法 运用数据包络分析法测度审计效率代表了研究的主流方向，Jeong-Bon等（2005）、Lee（2009）等、卢太平和张东旭（2014）分析了会计事务所效率，俞采平（2010）、李璐和夏昱（2011）运用数据包络分析法测度了审计机关效率。为了全面反映国家审计效率情况，本文从静态和动态审计效率两个层面展开测度。在静态审计效率测度方面，常见的DEA效率测度模型包括CCR模型和BCC模型。考虑到CCR模型将生产可能集用凸锥来描述缺乏准确性，本文采用CCR模型去掉锥性假设后的BCC模型，基于规模报酬可变假设的BCC模型具有较强的客观性和可操作性。通过计算得出各个决策单元的综合效率值（CRSTE）、纯技术效率值（VRSTE）与规模效率值（SCALE），其中SCALE=CRSTE/VRSTE。在动态效率测度方面，通过Malmquist指数探寻引起审计效率变化的深层因素，Malmquist指数可分解为技术效率变化和技术进步效率变化，即tfpch=effch×techch，其中技术效率变化又可分解为规模效率变化和纯技术效率变化，即effch=sech×pech。 （二）审计投入产出指标选取 依据国家审计效率测度方法，需要选择审计投入产出指标。审计投入指标的选择围绕审计人力、物力和财力资源投入展开，将审计机关年度审计单位数量和实际在编人数分别作为劳动投入和资本投入的替代指标。因为政府预算透明度有限，审计财政收支数据存在很大缺失，审计机关在编人数在一定程度上反映了审计资本投入水平，所以以此为审计资本投入替代指标。基于审计免疫系统论，国家审计在国家治理中发挥揭示、抵御和预防功能，审计产出指标的选择围绕审计揭示成果、抵御成果和预防成果展开。其中揭示成果以对应变量按极值处理法无量纲化后取几何平均值为产出数值，审计查处违规金额数和审计已减少财政拨款或补贴指标按照CPI定基指数进行缩减，剔除物价因素影响，结果见表1。
由表1可知，在DEA的投入、产出指标建立过程中满足2×（I+O）≤D的“自由度”的要求，因此评价结果可信度满足“自由度”要求。根据表1相关指标选取，审计查处违规金额数和审计移送司法、纪检和有关部门案件数量合计主要取决于调查对象的违规情况，审计已减少财政拨款或补贴、出具审计报告和审计意见数量合计亦是如此，而审计单位数和实际在编人数对于审计机关自身来说相对可控，因此本文选取的是基于投入主导型的审计效率测度方法。 三、省级审计机关审计效率测度结果分析 根据国家审计效率测度方法，以2008～2014年《中国审计年鉴》为数据来源，分别运用DEA的BCC模型和Malmquist指数测度省级审计机关审计效率。 （一）基于BCC模型的静态审计效率测度 1.省际审计效率分析。基于BCC模型测度省级审计机关综合效率（CRSTE）、纯技术效率（VRSTE）和规模效率（SCALE），省际审计效率均值见表2。
从综合效率来看，仅有吉林、上海、江苏、山东和四川5个省、市、自治区的省级审计机关达到DEA有效，说明上述省、市、自治区的省级审计机关审计效率相对较高，资源分配、利用较为合理，内部管理水平较高，暂不存在投入过剩或产出不足问题；北京、浙江、福建、河南、湖北、湖南、广东、海南、重庆、贵州、云南、宁夏和新疆13个省、市、自治区的审计综合效率高于全国综合效率均值0.77，说明审计效率还有较大的提升空间，应当以处于效率最佳的决策单元为参考，挖掘自身潜力，完善内部管理提升审计效率；而内蒙古、陕西、甘肃、青海、安徽、广西等13个省、市、自治区的省级审计机关审计综合效率评分明显低于全国平均水平，上述省、市、自治区不论是资源配置还是内部管理都存在较大问题，审计效率水平亟须提高。
