随着我国改革开放的深入和经济环境的日益复杂，国家审计工作涉及的业务内容随之越来越复杂，不确定性因素越来越多，需要审计人员运用职业判断进行认定、判断、评价的事项也越来越多。审计职业判断是实现审计目标的重要手段，合理运用审计职业判断有助于提高审计工作的效率，保障审计工作的质量。 一、审计职业判断的概念及主要特征 审计职业判断是审计人员在审计实践和感性认识的基础上，根据有关标准，为实现审计目标，对审计过程中的不确定因素经过综合分析而进行的合理的职业认定、判断和评价。审计职业判断是审计职业的精髓，良好的职业判断是提高审计工作质量的基础和源泉，是审计人员能力、意识、经验、道德等主观要素的有机统一和外在表现，具有主观性、渐进性、风险性等特征。 （一）审计职业判断的主观性 审计职业判断的结果虽然也受审计环境的影响，但主要还是受审计人员的知识、经验乃至性格、习惯、心态等个人因素的影响，因此，鲜明的主观性是它的本质属性。 （二）审计职业判断的渐进性 随着审计的深入，收集的信息不断丰富，审计职业判断由浅入深渐进，审计人员需要持续关注已作出的判断是否恰当，及时对判断作出修正，并调整审计应对措施。 （三）审计职业判断的风险性 审计职业判断是对不确定性的判断，其判断结论本身也有不确定性，一旦判断失误，将直接影响审计工作质量，引发审计风险。审计职业判断具有结果风险性，审计人员需要保持合理的职业谨慎。 二、审计职业判断在国家审计中的运用情况 （一）审计职业判断在制定年度审计项目计划中的运用 审计机关在制定年度审计项目计划过程中，除了安排法定及上级下达的必审项目外，还有以下任务：需要调查本地区的审计需求，确定备选项目；对备选项目进行可行性研究，初选项目的审计目标、范围、重点和其他重要事项；预估完成审计任务所需的审计资源，判断能否按预期审计效果完成任务；确定年度审计项目及其优先顺序。审计项目计划的每个环节都存在较多的不确定性，审计机关需要运用职业判断进行权衡决策，合理安排。这种判断的主体是审计机关，是一种集体职业判断，需要业务部门和计划部门共同参与，并接受上级审计机关的指导，必要时可以聘请专家论证，增强年度审计项目计划的科学性、合理性和指导性。 （二）审计职业判断在判断被审计单位可能存在的问题及其重要性中的运用 国家审计是以发现问题为导向的，审计人员在审计准备阶段应根据适用的标准，在分析调查了解被审计单位有关情况的基础上，判断被审计单位可能存在的问题。这种判断是一种或然判断，无论是判断标准，还是了解的情况，甚至判断结论本身都充满不确定性，审计人员需要保持合理的职业谨慎，选择的标准应当具有客观性、适用性、相关性、公认性。判断可能存在的问题时，还应判断其重要性。审计判断问题的重要性主要通过问题的性质、涉及的数额及具体环境进行判断，如果可能存在涉嫌犯罪、故意所为、法律法规严禁或涉及体制机制缺陷等性质严重情节，或涉及的数量及金额较大，政府行政首长和相关领导及公众的关注程度高，其重要程度就较高，反之，其重要程度就较低。判断被审计单位可能存在的重要问题应由审计组集体判断，根据判断结果确定审计事项和应对措施，并以此编制审计实施方案指导审计工作开展。 （三）审计职业判断在选择审计方法中的运用 不同类型的审计有不同的审计目的和内容，选用的审计方法也不尽相同，审计方法的选用关系到审计结论的质量。如何选择恰当的审计方法，国家审计准则及相关规范没有具体的规定，主要由审计人员遵循审计方法与具体审计目的、审计对象特点以及审计资源状况相适应的原则，利用审计专长和工作经验进行职业判断。为了避免审计实施过程中，审计人员选择审计方法存在失误，国家审计准则规定编制审计实施方案应针对审计目的明确具体的审计措施，审计措施包含审计组预设的具体审计方法，对审计人员起指导作用。审计过程中审计人员应根据具体情况，灵活选择有效的审计方法，力求高效、经济地获取高质量的审计证据。 （四）职业判断在检查被审计单位重大违法行为中的运用 审计人员执行审计业务时，应当保持职业谨慎，充分关注被审计单位可能存在的重大违法行为，应根据被审计单位实际情况、自身工作经验和审计发现的异常现象，运用职业判断估计被审计单位可能存在的重大违法行为，确认其性质，并确定检查重点。在审计调查了解阶段，审计人员要充分关注被审计单位可能形成重大违法行为的动机和原因，了解其所在行业及自身过往发生重大违法行为的情况；在审计实施过程中，通过审计分析发现被审计单位具体经济活动中存在的异常事项，财务和非财务数据中反映出的异常变化，并结合有关部门提供的线索、群众举报、公众反映以及媒体负面报道等外部信息，判断被审计单位存在重大违法行为的可能性，确定检查方向，采取增加审计力量、突击检查、提请有关单位协助等措施，查实被审计单位存在的重大违法行为。 （五）审计职业判断在衡量审计证据适当性与充分性中的运用 审计证据是为审计结论提供合理基础的全部事实，应当具有适当性和充分性。审计证据适当性与充分性的衡量充满不确定性，审计人员只能运用职业判断进行合理确定。判断审计证据适当性与充分性时，审计人员应当考虑审计风险、审计重要性以及审计证据的类型与获取途径、经济性、总体规模与特征等因素，判断获取的审计证据是否真实、可信，审计证据与审计事项及其具体审计目标之间是否具有实质性联系，然后在评估存在重要问题的可能性及审计证据质量的基础上，分析获取的审计证据数量是否足够。在审计实施过程中，审计人员应当持续判断审计证据的适当性和充分性，不断修正判断结果。当判定审计证据适当性与充分性不足时，应当追加必要的审计程序，若仍无法获取充分适当的审计证据，则审计组应报请审计机关采取其他必要的措施或者不作出审计结论。
