公共基础设施是保障区域社会经济正常运行的服务系统，是为公众提供公共服务的物质工程。1994年发布的《世界发展报告》中，将公共基础设施分为社会基础性与经济基础性两类，前者包括体育、文化、医疗等社会事业，后者包括通讯、电力、交通等保障经济建设的基础设施。公共基础设施建设周期长、投资量大，短期内难以预见效益，主要由政府投资兴建。公私合伙模式是指公立机构与私人机构之间，通过建立合作关系开展服务或提供产品的方式，简称PPP模式。它主要应用于公共产品服务中，可以转移部分政府部门承担的风险，拓展项目资金来源。在公共基础设施建设领域，引入PPP模式可以降低国有资产投入比例，改变传统的政府投资项目审计模式，缓解公立机构存在的资金不足等问题。然而随着PPP模式的广泛应用，如何建立PPP项目审计监督机制，如何评价相关部门的绩效责任，这都是需要考虑的问题。本文以与民众关系密切的全民健身项目作为研究对象，分析PPP模式下审计监督的机制与路径，以为强化PPP项目审计提供借鉴。 一、公私合伙模式下全民健身项目的特点分析 全民健身项目属于体育基建项目，大多占地面积多、投资规模大，也受到公众的高度关注。公私合伙模式下的全民健身项目，形成了政府与社会资本之间的合作关系，增加了项目参与主体，也表现出与传统项目不同的特点。 1.利益诉求更加多元化 根据我国相关部门规定，传统的基础设施建设项目，大致分为准备、建设与竣工三个阶段，由政府部门与承包商共同管理，相互关系明确。而公私合伙模式的引入，吸引更多社会机构加入，涉及的主体逐渐增多，包括政府、项目公司、金融机构、社会人士等。随着参与主体的增多，项目资金来源得到拓展，相互之间的关系更为复杂，利益诉求也更为多元化。从政府层面分析，追求最大化的全民健身项目社会与经济效益，是其投入资金的主要目标。从社会资本方面看，其最大目的在于追求经济效益。从社会公众方面看，则更加关注项目投入使用后的社会效益。不同主体利益诉求的差异不可避免，如何平衡不同主体的合理诉求，是保障全民健身项目顺利实施的关键。 2.基于全生命周期的管理 我国传统的体育基础设施建设项目，对于建设流程不同环节的管理是独立的，如融资、设计、施工与维护等，不同环节由不同的部门负责。这种相互割裂的管理方式，很容易产生管理脱节的问题，也很难提升项目的整体建设效率。而PPP模式全民健身项目的实施，将项目看做一个全生命周期过程，从项目准备阶段开始，做好融资、建设、移交等一系列规划工作，保障了项目管理的连贯、持续性。与以往不同环节相互独立的方式不同，PPP模式下项目的运维管理，注重与项目公司的对接，注重对不同环节的统筹分析，从根本上解决了管理脱节的问题，也是提升项目整体效益的必要手段。 3.管理运营方式的变化 在传统体育基建项目中，政府拥有对项目的主导权，负责项目实施方方面面的管理工作，而承包商只负责建设环节的相关工作。而PPP模式下政府与社会机构共同参与管理，共同成立项目公司，通过多主体协商讨论，对项目的设计、投资、运营等进行合理规划，以项目公司作为管理主体，与承包商、金融机构等共同开展工作，改变了政府的主导地位。根据PPP模式下项目运作方式的变化，项目的经营、管理权也会相应产生转移，或者对相关权益进行重新分配。根据我国发布的PPP项目管理通知，要求政府在项目公司所占的股份不得超过50%。这不仅弱化了政府的管理能力，也为私营机构的运营管理提供了机会，能够更好地发挥市场调节作用，为公众提供更加优质的产品。 二、公私合伙模式下全民健身项目实施审计监督的优势 公私合伙模式下对全民健身项目的审计监督，涵盖基建项目的方方面面，需要政府部门与社会审计形成合力，具有全程监督、执行力强等优势。 1.全程监督 对全民健身项目的全周期审计监督，就是在项目准备阶段就着手审计工作，从用地审批、招投标、投融资等开始，囊括项目建设各个环节的内容，保障PPP模式下项目运维的有序性。实施对项目的全过程审计监督，与传统审计方式相比，改变了审计监督“事后”处理问题的作用，而是将审计贯穿于事件全过程中，做到全方位审计，全过程监管。它要求审计人员深入到项目中，从项目准备阶段就介入审计，通过全程监督了解项目运维情况，做到事无巨细，体现基建项目审计的全面性。审计人员深入一线，也可以获得更多第一手资料，进而更好地调查取证，保障审计工作的客观性。由此可见，对全民健身项目的审计监督，体现了审计的全面性，克服了审计取证的滞后性，也提升了审计工作的公信力。 2.执行力强 对全民健身项目实施审计监督，通过全过程的监督管理，能够及时发现和解决问题，保障了审计工作的科学有效性。其全程流动审计方式，提高了审计的公信力，减少了审计监督执行阶段存在的阻碍。由于公私合伙模式下涉及多个参与主体，若采用传统审计方式，往往只能事后发现问题，或者出现不同主体之间相互推诿，权责不明的情况，导致问题无法及时解决。而全程审计监督，要求审计人员嵌入项目运维全过程，及时发现与解决问题，提高了执行力。由于能够及时发现项目中存在的问题，就可以明确相关责任人，即使参与主体再多，也可以避免推脱责任的情况，避免由于权责不清对项目进度的影响。
