国家审计是国家治理的关键组成部分，它的职能导向需要全面服从和服务于国家治理的战略目标，而金融审计属于国家审计的范畴，在治理目标方面是等同的。作为国家审计的重要部分，金融审计始终围绕党和政府的任务开展工作，致力于深化金融改革和维护金融安全，并通过对金融风险的防范和对金融管理的强化，在经济社会中发挥关键性的作用。同时，金融审计为金融监督的主要形式，金融审计单位要对金融机构的会计记录、会计报表以及相关财务信息反映出的业务活动以及真实性、合法性、合规性等进行基于经济效益和社会效益方面的监督与审查。特别是近年，金融审计工作以“风险、效益、管理”为核心开展工作，针对严重违规问题与案件线索进行了查处，对带有倾向性和普遍性的审计信息进行了逐级上报，相关工作获得了国家层面的肯定以及有关单位的重视，让金融审计在国家治理中的地位不可替代。但是，在当前时期，随着金融体制改革的持续深入，金融审计工作需要面临更多新的情况与挑战。唯有不断深化对金融审计的组织管理，使之更好地服务于国家治理的目标，才能维护金融安全，揭示与防范金融风险，推动建立健全高效安全的现代金融体系与系统性风险防范机制。基于这样的思考，针对国家治理视角下金融审计的组织管理与实现路径问题展开讨论，希望可以为金融审计的有效开展和国家治理绩效的显著提升提供必要的支持。 一、金融审计服务国家治理的理论基础与现状分析 在全球经济一体化与金融业务复杂化的当今时代，有必要深刻分析和掌握金融审计参与国家治理的理论基础，通过对金融审计服务国家治理的现状分析，发现其中存在的组织、管理等问题，以便寻找提升组织和管理绩效的途径。 （一）金融审计参与国家治理的理论基础 近年，我国经济体制改革持续深入，政府在职能转换的过程中，为社会提供了越来越优质的服务。与此同时，面对金融改革与持续发展的格局，金融审计需要从服务国家宏观政策和促进金融监管效能提升的角度出发，最大限度地防范金融系统风险，更好地服务于国家治理。而之所以要借助金融审计实现国家的“良治”，是基于以下理论： （1）善治理论。当前乃至今后，中国经济需要积极应对全球化带来的风险和挑战，在消除“市场失灵”与“政府失灵”的问题上，需要针对传统垂直型和单向度的官僚体制以及国家治理方式进行优化和调整，同时要对社会公众直接参与国家治理的诉求做出积极反应，而这就是“善治理论”应运而生的缘由。在我国，学者俞可平把西方的“善治理论”引入进来，认为善治便是“良好的治理”，是让公共利益最大化的社会管理模式，其内核为政府和公众对社会生活的协同管理，并意在达到更为理想甚至是最佳的状态。对金融审计参与国家治理来说，善治理论之价值取向涉及审计工作的有效性和合法性，以及国家治理的法治性和透明性等。 （2）公共受托责任理论。公共受托责任被视为审计产生的本源。在这一理论中，所有者为委托人，管理者为受托人，借此就产生了基于受托责任之关联，如果此类关联得以建立，就会出现管理者出于自身利益的考虑而做出不利于所有者的决策，这种可能性的高低与两者之间的信息对称程度直接相关。从这个角度讲，委托者就有对受托者进行监督的必要，继而就会产生审计部门这类组织（该组织独立于委托者和受托者之外）。也正因为如此，在公共管理领域中就会基于社会公众和国家金融管理当局的受托关系，要求对金融机构之工作状况开展审查和评价。 （二）金融审计服务国家治理的现状分析 在我国，基于国家治理的金融审计工作已经积累了多年的经验，根据这些经验能够看出，金融审计只有有效开展，更好地履行国家审计监督职能并产生良好效果，才能与国家治理的目标保持一致。但是，从现有的情况看，金融审计工作在实施的过程中，由于组织科学性缺乏和管理绩效提升受阻，服务国家治理的状况并不理想，因此，金融审计需要作出更多努力，以达到更为理想的效果： （1）在组织管理的层面上，金融审计无法有效整合现有的审计资源。这是因为，金融审计之对象为金融监管机构、中央金融机构和地方金融机构等。在对金融监管机构与中央金融机构进行金融审计时，需要通过审计署的统一组织实施；在对地方金融机构进行审计时，需要借助地方审计机关的力量组织实施。目前，我国金融审计没有做到对地方审计资源的有效整合。比如，审计署金融监管的范围虽广，可是因为审计资源的限制，金融审计的覆盖面十分狭窄；同时，由于辖区内地方金融机构出于自身利益的考虑，要进行重组、兼并、联盟和拆分等行为，这就导致很多地方审计机关缺少审计对象的格局，而这势必会让金融审计逐渐趋向于萎缩，这不但会造成审计资源的浪费，还会削弱国家治理的成效，地方审计机关和中央审计机关的项目管理组织水平和专业水平也会因此而大打折扣。更为严重的情况是，金融审计的发展水平会越来越不均衡，在很大程度上影响金融审计整体质量的提升。 （2）在组织设计层面上，由于历史和现实因素的影响，基于国家治理的金融审计工作在金融数据的集中分析管理和项目组审计工作分离方面存在着难以调和的矛盾。这是因为，我国金融审计机关长期以来都试图通过实行数据集中分析管理达到更为理想的审计绩效，而专门的数据分析小组在针对数据开展分析工作的过程中，需要下发数据至不同的审计组开展延伸审计。在这一方式中，可以借助其科学合理的一面，促进审计项目总体目标的实现，这有助于金融审计和国家治理目标的统一。
