公信力即公众信任的力量。比如，在基层审计工作中，公信力指的是地方政府、审计服务对象以及社会公众对其认可和信任的程度，通常要借助法律约束与自律规范等形式体现。近年来，我国资本市场内审计失败的事件不断出现，这影响了社会公众对审计活动的印象，损害了审计行业的形象和公众对基层审计机关的信任。而一旦失去了社会公众的认可与信任，审计行业的发展也就无法得到保证。因此，探讨新时期基层审计机关公信力的缺失及其原因，重构审计公信力，为社会主义市场经济保驾护航，对促进审计事业的发展具有重要的现实意义。 一、审计公信力及其建设的必要性 审计公信力作为对审计实践的主观价值判断，在树立审计形象和提升社会信誉的过程中具有重要价值。对基层审计机关而言，公信力与地方政府、审计服务对象以及社会公众的信任度直接相关，只有得到它们的信任和依赖，才能提升审计结果的权威性和说服力。 （一）审计公信力解读 审计在国家治理体系中发挥着重要作用，而作用的发挥一般依赖于公信力。通常情况下，审计公信力越强，政府决策过程对审计意见的信任度与采纳率就越高。这类公信力有利于国家治理结构的完善和变革，有利于丰富社会主义核心价值体系，也能够促使国家决策体系向着科学化的方向发展，促进民主法治建设和社会的健康发展。审计公信力的信任主体为审计对象，在审计公信力影响下，审计工作就会获得审计对象的理解与支持，无论审计效率还是审计质量均能够得到提升。而在审计公信力体系中，公众信任主体一般为媒体及全体纳税人。在审计过程中，审计职能的发挥不仅要借助政府的审计公信力，还要在全体纳税人面前体现出审计公信力。这样，媒体才能更好发挥其监督作用，纳税人才有机会、有条件参与到国家治理之中。 （二）基层审计机关审计公信力建设的必要性 第一，基层审计机关公信力建设对审计从业队伍建设与凝聚的构建具有重要的推动作用，也是全体基层审计人员的信誉和荣誉所在。良好的基层审计公信力建设对于强化基层审计人员的审计积极性与工作满足度都十分重要；第二，基层审计机关审计公信力建设是履行其经济鉴证功能的前提条件。审计的关键职能便是经济鉴证，也就是作为不直接参与经济活动的中介方，以公正、客观的立场，通过专业知识对经济活动里有关信息之可靠性进行判断与验证，然后借此得出必要的结论；第三，基层审计机关审计公信力被视作审计行业发展的关键基础。一旦公信力缺失、信誉崩溃，就会导致审计行业出现灾难性后果。事实上，任何一次审计行业信誉的滑坡，都会造成长期无法修复的断痕，即便经过多年的审计行业的共同努力也难以完全恢复。可见，对基层审计机构来说，构建公信力是十分必要的。 二、基层审计机关审计公信力缺失的成因分析 在基层审计机关中，审计公信力越强，政府就越会在决策时采纳更多的意见和建议，这对审计工作的发展和政府工作的推进都大有好处。作为一类特殊的公信力，基层审计机关公信力表现在赢得公众信任的程度与水平方面，公众被视作信任的主体。 （一）政府内审角色地位的影响 在现行体制下，基层审计机关的审计工作与政府的“内部审计”十分相似，而实际上，内部审计以服务管理者的诉求为宗旨。比如，应该审计什么部门、审计哪些方面和事项，以及审计的重点如何确定等。此外，对存在的问题如何披露和如何处置等，均要听取政府领导的意见，只有在受到干预之后，才能让审计工作顺利进行，这使得基层审计工作失去了权威性与公正性。部分地方领导对基层审计工作存在明显顾忌，还有部分地方领导忽视基层审计工作的重要性，不但不重视不支持，还会设置很多障碍，在出现了问题之后，处罚被批评代替、批评被鼓励代替。这种本末倒置的情况极大削弱了基层审计机关的公信力。更重要的是，除审计工作人员外，社会公众也会对此有看法。比如，会认为基层审计人员形同虚设，代替国家行审计之事，却要看领导的脸色等，审计作用的发挥程度也就可想而知了。 （二）自由裁量权滥用的限制 在基层审计实践中，有关权力的利用问题长期困扰着基层审计人员的行为，甚至会对审计人员的思维与审计工作的正常开展造成长期困扰。这样，基层审计机关原本应该依法做出的审计决定，就会在上级压力的作用下而被迫和审计对象进行谈判并最终选择妥协，无论是审计结论还是审计处理意见较之于普通法规都明显偏轻。更严重的是，由此会引发审计对象、审计机关和审计人员之间的对立情绪，产生侥幸心理与攀比心理，最终让审计工作与公正、公平、公开的原则相背离，严重时会影响到基层审计机关的威信。 （三）现行管理体制的制约 基层审计机关的公信力的信任主体是多层次、复杂化的集合体，不论是政府治理系统、审计对象抑或是媒体和纳税人，均能对这种集成的审计机关公信力产生直接或者间接影响。基层审计机关不论是人权、物权还是财权都会受当地政府的控制和限制。审计在反映问题的过程中需要考虑到当地政府的利益与政府的意愿，如此一来，部分涉及政府和组成部门的一些问题，就会在审计实践中进行“技术处理”。此外，基层审计机关还会受到政府和本级人大常委会的影响。基层政府领导会对审计工作进行干预，部分重大违法违规问题会被删除，对于那些引发质询或者对基层政府行为有意见的问题，尤其是当查出问题并与国家和地方利益挂钩时，就可能从自身利益出发，以不正当的手段对基层审计进行打压。
