SAT考试全称Scholastic Assessment Test，译为“美国学术能力评估测试”。SAT考试由美国教育考试服务中心（Educational Testing Service，简称ETS）举办，是世界各国高中生申请美国高校学习及奖学金的重要参考，是面对全世界包括美国本土高中生在内的统一考试。因此，将SAT测试称为美国高考也不为过。它主要是考查学生的逻辑、分析、推理等方面的能力。 从2005年3月至2016年3月，SAT作文都是给定一段文字材料，指定一项写作任务，任务多是就材料的观点发表看法，或者是针对材料的观点引发思考而作文。2016年3月开始（下文称新SAT写作），采用一种新型的写作项目，即阅读文章，写一篇分析性的作文，而不是以前的任务驱动型作文。 比较高考作文和新SAT写作（Writing）评分标准的异同，可窥斑见豹，借此考察西方先进国家作文教学的导向及理念，反思我国当下高考作文的问题。 一、高考作文和新SAT写作评分标准概述 （一）高考作文评分标准概况 中国的高考作文从2000年开始，以基础等级和发展等级两项评分，不分文体，一直延续到现在。只有上海从2009年开始出台了记叙抒情类文体和议论类文体不同的评分标准，本文的研究以全国统一作文评分标准为比较视点。 基础等级分内容和表达两项，评分以题意、内容、语言、文体为重点，全面衡量。内容项满分20分，重点考核题意、内容。表达项满分20分，重点考核结构、语言、文体、卷面等。考核的标准分为四个等级。基础等级有鲜明的导向，指向作文严谨的常规训练，旨在全面考核考生的写作综合素养。发展等级从深刻、丰富、文采、创意四个维度考核。要求包括四个方面，即文章的思想要深刻透彻；文学描写要生动形象；语言要有文采；内容和形式要有创新。发展等级评分，倡导学生个性化表达。发展等级对高中作文教学提出了更高要求。 （二）新SAT写作评分标准概述 在美国大学课程体系中，学术写作是“基于证据”的写作，即根据已有的资料和数据撰写分析性报告。SAT的Essay（任务驱动式）为“基于观点”的写作，即为表达观点型的写作。这种任务型作文，考生只要准备充分的素材，掌握基本的论证逻辑，就能得到理想的成绩。因而，很多考生考前会准备一些“万能素材”，素材多数为名人轶事、经典文学作品或著名历史事件，有的考生甚至在考场凭空捏造论据，只要它能证明自己的观点即可。 新SAT写作是分析性写作，是为了检测考生“为大学做准备”的写作能力，是强调分析和例证能力的写作。要求考生先读一篇文章，然后写一篇评论。阅读的文章一般是议论文，650—750字，难度适中。在新SAT里，阅读文章是写作的基础，是写作中一切论据的来源，考生只有把文章读懂了才有写作的可能。新SAT写作不再是套用写作模板以及背名人故事素材就能够应付的。需要通过阅读分析，结合自己的真实理解，运用偏学术性的理论与概念，调动自己的知识积累，在此基础上进行评析式的写作。因而，准确选择和引用原文细节来辅助写作，高效地组织学术文章是新SAT写作的要务。 新SAT作文依然会由两位阅卷人评判。每位阅卷人将以1—4分来分别评阅考生作文，每个维度的得分分别相加后都会在2—8分区间内。新SAT写作评分标准如下： 4分（Advanced）表达（Writing）：写作连贯通顺，能灵活驾驭语言；中心要点明确；应包括良好的开头和结尾，段落内部及段落之间逻辑连贯有序；句子结构富于变化，措辞讲究，风格正式，语气客观；掌握熟练标准书面语言规范，（基本）没有语法错误。 3分（Proficient）表达（Writing）：写作基本连贯通顺，能熟练使用语言；中心要点大致明确；应包括合理的开头和结尾，段落内部及段落之间逻辑清楚；句子结构有所变化，措辞基本准确，风格正式，语气客观；对标准书面语言规范掌握良好，无严重语法错误，不影响句子表达。 2分（Partial）表达（Writing）：写作不连贯，语言运用能力不足；缺乏中心要点，或者展开过程中偏离要点；开头或结尾部分不完善，尽管段落内部逻辑清楚，但段落之间逻辑存在问题；句子结构缺乏变化，经常重复；措辞不严谨，用词重复，可能偏离正式风格和客观语气；对标准书面语言规范掌握不足，语法错误影响句子表达。 1分（Inadequate）表达（Writing）：写作不连贯，语言运用能力有限；缺乏中心要点；缺乏明显的开头和结尾，文章内部展开无逻辑；句子结构单一、重复，措辞不严谨，用词简单或有误，未使用正式风格和客观语气；不能掌握标准书面语言规范，语言错误影响句子理解。 二、高考作文和新SAT写作评分标准比较 （一）言语表现：陈述与描述之间 从语用的角度来说，描述性词汇利于表现形象、再现想象情境，利于抒情；而陈述性的词汇利于表达观念与态度。 新SAT写作的评分标准多用陈述性的语言，清晰地表达了评价的导向。如等级的区分标准，大多数用“有”与“没有”这样表示存现意义的动词，如“中心”的等级区分为：“有明确的中心论点”“中心大致明确”“缺乏中心要点或者展开过程中偏离要点”“缺乏中心要点”。“有”“大致（有）”“缺乏（没有）”，这些表示存在与否的词汇，区分度明确，操作比较容易，评价标准确定性程度高。
