中图分类号:G40-032 文献标识码:A 文章编号:1009-5195(2017)01-0021-05 实证研究,是欧洲文艺复兴时期发明的,以成系统地观察、经验验证为基础的“新科学方法”(乔斯坦·贾徳,2012,第186-187页),经历了逐步从自然科学向社会科学领域渗透普及的历史过程。实证研究为产生现代科学技术和现代社会科学规定了基本发展方向,奠定了腾飞的基础。 实证研究是一种方法论的分类。林毅夫先生指出:“要将中国社会科学的研究提升到国际化,最重要的是方法论的规范化”(刘云杉,2011,第18页)。教育实证研究的普及和质量提升,本质是方法论的规范。而方法论规范的源头,则是文献综述的规范。 本文所指的教育实证研究,不是若干观点加上一些例子的思辨,不是提供基本数据的工作研究,而是基于证据、有一定解释深度、对教育现象背后本质的认识探究过程。尤其指规范的教育实证研究学位论文。对教育现象如何观察、分析、抽象,首先是方法问题,这是做实证研究无法绕过的问题。没有深度的经验研究也有“套路”,只是套路并不专业。不少研究者比较忽视方法论这个研究工具问题(邓猛等,2013,第25页)。综述的一个重要目的,就是找寻适当的概念体系作为观察和解释社会现象的方法论工具。 一、教育实证研究综述的意义:研究的基础和灵感来源 在2005年,美国《American Researcher》杂志发表了一份研究报告,通过一项对美国大学教育学院博士论文的抽样调查(从《美国新闻与世界报道》排名前15、前30和没有排名的大学教育学院中,各抽样1所样本单位;在3个样本单位中,再分层随机抽取共30份博士学位论文),分析文献综述的质量情况(Boote & Beile,2005,第7页)。在抽样的30份博士学位论文中,29份是按照典型的“引言、文献综述、方法论、结果和结论”五段论格式完成的实证研究(Empirical Research)论文。该报告得出的研究结论是:“复杂而透彻的文献综述,是有价值(实证)研究的基础和灵感的来源……博士研究生教育的焦点,是要全过程培养对某一研究领域进行分析和综合的技能和知识,这种学术训练是掌握复杂研究方法论所必需的……忽视文献综述在研究准备(选题和选择研究方法)中的中心作用,必定削弱研究的质量,而其根源在于将文献综述过于窄化(Too-narrow Conception)……”(Boote & Beile,2005,第1页) 考虑到西方的教育实证研究及其文献综述比我们规范得多,将这一结论用于评价我们的教育实证研究文献综述,以及强调文献综述对于实证研究的重要性,应该是有过之无不及的。 二、教育实证研究综述的标准:围绕方法论的文献选择和讨论 “好”的实证研究不仅是“真”研究,而且是深度研究,所以对研究综述的依赖很大。“好”的实证研究的文献综述具有三个特征:围绕专业性问题,有助于产生更有解释力的新研究视角,综述内容的丰富和逻辑一致性、论述的准确简约(Strike & Posner,1983,第356-357页)。有学者进一步通过对英国、澳大利亚与美国学位论文的比较研究发现,综述和研究方法论之间存在密切相关性,综述做得不好的研究,数据搜集、分析的方法往往也不好,结论往往受到较大质疑(Mullins & Kiley,2002,第369-386页)。美国学者Hart甚至认为,实证研究的中心环节不是数据搜集和分析,而是与透彻的专业理解相关的文献综述,并就此提出了文献综述的评价标准(Hart,1997,第27页),这个标准经过Boote和Beile在经验基础上的修正,提出了5个方面12个指标的研究综述评价要点(表1)(Boote & Beile,2005,第8页)。
整个评价要点,从方法论的角度可以进一步抽象为三大部分。第一部分从(1)到(7),是聚焦选题并选择研究方法(选择概念体系);第二部分从(8)到(9),是对研究方法内涵进行讨论;第三部分(11)是对研究采用的研究视角(概念体系)的学术价值进行讨论。可见,有深度的研究综述是对研究问题在方法论层面的深度概括。 三、国内教育实证研究综述:方法论综述的相对独立性 上述文献综述特点的概括,是基于对研究问题的进展和研究方法论的综述,是同一文献的两方面,即与研究问题相关的文献,和方法论与研究技术的文献,二者大体是同一的。但在国内,由于长期关注于哲学思辨和工作总结性研究,教育研究的专业视角和方法比较单一。对于研究问题的已有研究,方法论缺乏专业多样性,这在很大程度上影响了对实践问题的深入、深度和多角度研究。所以,国内对研究文献的深度综述,在方法论的综述方面,其做法有差异性。