反主体性美学批判与主体间性美学建构

       中图分类号：I01 文献标识码：A 文章编号：0438-0460(2017)02-0001-07

       一、近现代主体性美学的建立

       近现代美学具有主体性，是对古代客体性美学的反拨。古希腊、罗马美学以及中世纪美学都建立在实体本体论的基础上。古代哲学认为，在纷繁的现象的后面，一定有一个始基性的东西，那就是存在，而存在具有实体性。因此，亚里士多德把实体列为存在的第一范畴。所谓实体，就是独立于主体之外的第一存在者，它是万物存在的原因。于是，自然的元素(米利都学派)、数(毕达哥拉斯)、理念(柏拉图)、形式(亚里士多德)、上帝(中世纪经院哲学)等都成为具有实体性的本体。建立在实体本体论基础上的古代美学，也就具有了客体性。它认为美是实体的属性，与主体无关，主体只能静观美，而不能创造美。毕达哥拉斯认为美的本质是数，美的东西就是数量比例的和谐，如绘画和音乐之美都在于比例的和谐。柏拉图认为美不是实在事物的属性，而是理念的属性，是灵魂对上界中理念光辉的记忆。因此，美具有超越性。亚里士多德认为，艺术是对人的行动的模仿，而且体现了其必然性。中世纪哲学则认为美与真、善一样是上帝的属性，而世俗之美是虚假的。

       古代美学发现了美的普遍性，但把它归结为客观性，因此古代美学寻找深度客体，认为是某种实体性的东西才是美。实体观念是古代哲学的一个误解，实体是一个假概念。存在是我与世界的共在，离开这种共在来确定客观的实体是不可能的，也是没有意义的。美也不是实体性的，没有客体性的美，美是审美对象，仅在审美中存在。而审美是我与世界共在的一种形式，不同于日常生存活动。这样，建立在实体本体论的客体性美学就失去理论的根基。所以，休谟、尼采等都否定了实体观念。而近代哲学从笛卡尔开始，则走向主体伦，近代美学也随之走向了主体性。

       近代哲学反拨客体性哲学，建立了主体性哲学，实际上是把实体本体论从客体性转向主体性，主体取代客体成为实体。笛卡尔从“我思”出发论证存在，主体成为存在的根据。康德从先验自我出发来构造哲学体系，世界成为先验意识的构造物。黑格尔倒转了主体性，让精神化为理念来推动历史，实际上是主体性的客观化。总之，近代哲学发现了主体，并且构造了深度主体性，认为这是存在的根据。

       近代美学也建立在主体性的基础上。鲍姆加登命名美学为“感性学”(德文)，就是从主体的角度作出的。康德认为审美是情感活动，是从现象到本体的过渡形式。黑格尔认为“美是理念的感性显现”，而理念最终体现为人的自由意识。青年马克思把主体性从精神领域转移到实践领域，认为实践创造了美，提出“美是人的本质的对象化”的命题。总之，近代哲学相信，美的本质在于人的本质，主体具有自由意志，而审美则是自由意志的实现。

       现代哲学发现了主体性的危机，因为现代性的建立虽然是主体性的胜利，但也暴露了主体性的缺陷，包括理性主体的虚妄以及感性主体的被压抑。它们发现，主体创造的现实并不自由，主体自身也被异化。于是，在抛弃了实体观念之后，现代哲学走向实存哲学。基尔凯格尔、雅斯贝尔斯、海德格尔、萨特等都建立了自己的实存哲学。实存哲学从生存出发，寻找生存的本质，这就是实存。生存就是海德格尔说的“此在在世界中存在”，它仍然具有主体性，是主体在世界中的生活，只不过这个主体性具有超越性。经由主体对现实的否定，生存转向实存，而实存指向存在。可以看出，现代主体性哲学寻找到了新的深度主体，也就是实存性的主体。现代主体性哲学超越了近代主体性哲学，主要在两个方面。一个方面，它借助弗洛伊德的无意识学说，克服了理性主义，确认了非理性的主体。另一个方面，它也克服了主体实体化的弊端，确立了与世界一体化的实存性的主体，也就是把独立的自我转化为此在在世(生存-实存)。在这个基础上，现代美学的主体性也发生了改变。一方面，审美主体不再是理性的自我，而是与理性冲突的酒神精神、新感性。另一方面，审美主体不是静观世界的主体，而是生存-实存中的主体，它冲撞现实世界，毁灭现实世界，以获得自我拯救。

       在实存哲学的基础上，建立了现代主体性美学。现代主体性美学仍然坚持审美的主体性，即认为审美是人的自由创造。它抛弃了对于实体性的美的探究，而从生存的角度来界定审美的自由性。现代主体性美学具有否定性，它强调了审美的超越性、批判性，认为这是实现自由的途径，从而与近代肯定性的主体性美学拉开了距离。尼采把主体超人化、酒神化，并且认为审美可以超越现实。萨特主张主体介入现实、反抗现实，进行自由选择，从而建立了“介入美学”。法兰克福学派主张以自由的个性或新感性对抗意识形态，建立了“否定的美学”。

       现代主体性哲学和美学虽然深化了主体性，同时也深化了其内在的矛盾。否定主体的理性本质，并不能确立非理性主体，因为无论是理性还是非理性都不是人的本质，只有超越理性和非理性，才能确立人的本质。此外，主体不能离开存在，人的本质必须在存在中确立。近代主体性哲学从主体出发，但离开了存在，这个主体就是虚构的理性主体。实存哲学从生存出发回归实存，从而把世界纳入其中，但生存只是存在的现实形式，具有异化的性质，不能成为出发点。离开了存在，生存就没有根基，而生存的超越性也失去了依据。更重要的是，自由不是主体性的胜利，审美不具有主体性。因为主体不能完全支配世界，不能消除主客对立；从主体性的生存出发，并不能克服异化，实现自由，也就不能达到实存。这样，审美就必须克服主体性的弊端，包括非理性倾向和自我中心化的倾向。这就是说，审美的根据不在主体性。因此，美学必须否定主体性，才能实现其后续发展。