句子生成顺序与三种Wh-移位异常：熵的视角

      本文的内容可以归纳为一、二、三。目前知道的所有自然语言都按照同一个顺序造句，以通常的句法树形图来说就是永远自上而下，此乃一。物理学中定义熵的法则是热力学第二定律，权作二。而文中讨论的异常wh-移位有三类，是为三。

      1.高先低后的句子生成顺序

      首先声明，这里所讨论的句子生成顺序，是指实际的造句过程，而非最简方案理论里的由小到大逐步融合造句成分的理论顺序。以汉语为例（暂时忽略无关细节）：

      

      主语“她”最先被说出，同时也是结构图里位置最高的成分；助动词“会”是句子里的第二个词，位置仅仅低于主语；依此类推。问题在于，似乎没有任何语言和汉语同构却以反向顺序由低向高造句（即“阿拉伯话说流利地会她”）。一些语言（比如爱尔兰语）的基本语序是动-主-宾（相当于“说她阿拉伯话”），但近年的研究表明，这并非从低处的动词先说起，而是把动词上移到结构上高于主语的位置，句子的第一个词仍旧是最高的成分。为了便于讨论，我们把这个现象称为“高先低后”。

      高先低后在语言中没有例外①，所以其背后肯定有一个根本性的原因。在目前的理论中，这个原因是未知的。有人可能会说，每个句子中先说的是旧信息，后说的是新信息。但是焦点信息是讲话者设定对方尚且不了解的内容，是新信息。而近年来的句法制图理论（cartographic syntax；可参考Rizzi（2004）中关于这个题目的多篇文章）有大量证据说明，焦点在句子中的结构位置非常高，在主语之上，比如“你的那篇文章我已经读过了，她的还没有。”

      另一种可能性是先行词要“先行”。这个说法不但有合理之处，而且可以从更深的层次获得支持。Julien（2000）做过一番统计，发现被调查到的语言中，基本句的构成要么需要把vP中的主语上移到TP的位置（比如英语和汉语），要么需要把动词上移到T的位置（比如爱尔兰语），要么是两者都上移（比如法语），唯独没有语言完全不移动，即基本句的语序是主-动-宾（因为所有的成分都停留在vP和VP中的初始位置），而带有助动词的句子语序是助-主-动-宾（助动词的初始位置在vP之外，其余同基本句）。Baker（2002）和Li（2005）都试图对此加以理论上的解释。但无论最终的原因是什么，从Julien（2000）的发现中可以得出一个结论：即人类语言中的句子（clause）都涉及成分移位。如果用Chomsky（1995）的拷贝理论（copy theory）来表述，则每个句子必然包含下述结构：

      

      其中X是被移动的成分，X-拷贝对应于形式理论中经常用到的语迹（trace）。用更通俗的术语来说，X是X-拷贝的先行词。此外，已知移位的终点必需成分统治（c-command）起点，即X必需成分统治X-拷贝。如果（2）是所有语言的句子结构，而先行词必须先行，那么可以由此推论出句子只能由高向低生成，因为先行词X注定高于X-拷贝。

      我们认为，这个思路在方向上是正确的，但是在细节上有明显缺陷，尚不足以解释高先低后。首先，并非所有的先行词都只能先行：

      

      这类例子一直被用来讨论约束条件（binding conditions）的精确定义，其中每组共指关系（以下标k表示）都是语义上的先行词后置，比如（4）里的“彼此”回指“她们两人”。其次，句子中的任何量化成分（quantifier）都具有超越自身位置的量化域（scope）。以汉语的疑问代词为例：

      （5）a.同事问你昨天去了哪儿。

      

      动词“问”的宾语从句必须是问句，而问句在其他语言中是通过在句子最高结构（=CP）里包含疑问算子来实现的，即CP是疑问代词“哪儿”的量化域。以此推断，（5a）应该在某个造句节点上表达为（5b）。如何得到（5b），在汉语学界是一个大问题。Huang（1982），Cheng（1991），Tsai（1994）和Hu（2002）既借鉴前人又有推陈出新的不同见地。如果把争论的细节暂时搁置而接受（5b）为正确的表达式，那么[疑问算子x，x=地点]就跟句末的x构成一个依存关系。问题是，这个依存关系中被听到的一方，从结构上说位于低端；而在汉语中，位于低端等同于在造句过程中出现得更晚。换句话说，在一个依存关系中，显性成分可以晚于隐性成分出现。既然如此，为什么没有一种语言在结构上和英语一样构成问句Where did you got yesterday，但是把其中的各种依存关系（包括where...t）反过来表达，先处理隐性的t后说显性的where?