近年来，地方政府过度投资导致大量的债务增长，虽然中央政府不断压制各种违规或擦边融资方式，然而地方政府却丝毫未减投资热，甚至以高利贷的融资方式筹集资金进行投资，造成融资成本过高，加大了金融风险。地方政府主要责任人是地方官员，因此治理地方政府非效率投资要从地方官员治理入手。在政府投资过程中，一方面由于投资金额较大，为地方官员获得大量非法收益，另一方面投资作为经济增长的主要动力源，为地方官员政治晋升增资添彩。因此，在有效经济责任监督缺乏的前提下，地方官员为了自身利益造成了政府非效率投资。为了完善地方官员治理，我国实施经济责任审计制度，即对官员个人的经济责任落实情况进行监督，以实现政府投资效率的提高。本文通过分析地方官员在经济利益驱动和政治晋升刺激条件下权力的约束入手，研究了经济责任审计制度对抑制政府非效率投资的影响，证实了我国经济责任审计在官员治理过程中发挥重要性。 二、文献综述 （一）国外文献 从地方官员对政府投资作用角度，Shleifer&Vishny（1994）通过研究分析得出，基于自身的政治立场，政府官员会使用手中权力干涉政府投资，造成政府的投资效率降低。戈登？塔洛克（2011）认为当官员政治目标和晋升路径不一致时，官员会放弃政治目标；当政治利益与个人利益冲突时，则会造成官员选拔机制失效，更倾向于选拔过度政府投资而快速产生GDP增长的官员。Niskanen（1971）认为政府机构需要通过预算拨款作为主要经济来源，地方官员为了追求自身收益的最大化，不断寻求高额财政预算拨款。从官员治理对地方政府投资角度，戴维？奥斯本（1996）认为官员可以利用公务信息不透明的这种稀缺资源获取租金。斯蒂格利茨（2002）认为公务信息的保密性削弱了媒体舆论监督政府滥用职权的机制，减少了信息公开的范围，降低了政府投资决策质量。从经济责任审计对地方官员治理方面，Bernard Schwartz（1997）认为裁量权和行政权是共同存在的，裁量权又是行政权的双刃剑。 （二）国内文献 从地方官员对政府投资作用方面，白俊、连立帅（2014）认为，政府干预的负担与国有企业管理层自利导致的权力寻租会加大过度投资现象。通过对财政压力、晋升压力和官员任职期限等因素对过度投资的实证分析显示，前两个因素都会导致过度投资。陈志勇、陈思霞（2014）认为制度环境约束地方政府的投资预算，宽松的制度环境会导致地方政府公共支出结构的偏向性配置，加大投资冲动性。从官员治理对地方政府投资方面，皮建材、殷军和周愚（2014）认为中央政府采用两种治理地方官员的方法，一种是降低其政治晋升的需求，一种是降低其在职消费需求。李明、聂召（2014）研究发现国家审计能够发挥政府治理效率对地方经济的促进作用，政府审计可以改善被审计单位的盈余质量，提高其投资效率。经济责任审计对地方官员治理方面，蒲丹琳等（2014）认为，经济责任审计可以约束官员晋升对地方投资债务的影响，降低债务风险，经济责任审计人员数量越多，行政管理费用越少，但与官员犯罪的关系不显著。王翠琳等（2015）认为党政领导干部的经常性考核指标优于非经常性考核指标；合法性责任履行程度优于效益性责任；被审计人员的数量与经济责任审计的质量无关。 （三）文献述评 通过以上文献分析，从政府投资方面看，地方官员之所以过度投资的主要目的一是能够为自己的晋升仕途加分，将投资作为提高地方经济发展的主要手段；二是满足个人对经济利益的追求，提高政府预算能够获取更多不当收益。实施地方官员治理能够有效地约束官员的管理行为，避免不正当经济利益的产生。经济责任审计是治理地方官员最为有效的方法之一，通过现有文献分析可知，多数学者从经济责任审计范围、方法和法律依据等方面进行了规范性研究，并对经济责任审计工作的实施提出了相关建议。也有学者就经济责任审计对官员的治理作用进行了实证分析，强调了经济责任审计在政府治理、企业治理和债务治理的作用，但在政府投资效率方面的应用还欠缺。本文则在此基础上用实证分析的方法，研究了经济责任审计影响政府投资效率的相关性，进一步拓宽了经济责任审计的研究。 三、理论分析与研究假设 （一）经济责任审计对政治晋升需求下的政府非效率投资影响 （1）政治晋升需求对政府非效率投资的影响。目前，我国进行官员晋升考核时，往往通过各种政绩指标进行排名衡量，因此，地方官员为了追求任期内的政绩，往往关注那些在晋升考核中的政绩指标，而忽略责任范围内晋升考核外的各项指标。丁菊红等（2008）认为地方官员不遗余力地进行准公共品等基础设施建设，主要是为了提高了任期内的政绩。Amanda Perry（2000）研究的发现，很多国家在引进国外直接投资时会出现大量腐败行为，政府利用权力进行寻租是其直接原因。由于中国特殊的政治体制，致使地方官员为了获得晋升机会，往往通过大量吸引外商投资的方式建设地方经济。由于我国执行政府权力决策投资，致使地方官员为了较快完成政绩，积极动用手中的权力去进行过度投资，而不关注最终的投资是否能够匹配需求，产生投资回报。因此，提出本文第一个假设： 假设1：地方官员政治晋升需求越强，地方政府非效率投资越明显 （2）政治晋升需求下的经济责任审计工作对政府非效率投资的抑制作用。经济责任审计工作的核心是避免地方官员滥用职权。随着我国经济责任审计工作的开展，从源头上约束和监管了我国政府领导干部的违法违规及损失浪费等问题。同时，经济责任审计工作的精准性特点，使经济责任工作能够落实到个人，即能惩罚失责官员，又能威慑无责官员，避免丧失工作积极性。李江涛（2011）证明经济责任审计工作能够有效约束地方官员的寻租行为，合理利用政府经费。通过审计地方政府官员任期内的投资工作，可以及时发现工作中的各种问题，责任处理到人，有效的约束了失责官员，避免地方官员滥用权力谋求政治晋升的目的，强化了地方官员的责任意识，提高政府投资的有效性。因此，提出本文第二个假设：
