作为一种具有中国特色的审计监督方式，经济责任审计是伴随着我国经济体制改革而产生的，始于1985年黑龙江省齐齐哈尔市、安徽省淮南市等地的审计机关对厂长（经理）离任进行经济责任审计事件。经过30多年的探索、实践和发展，经济责任审计已经逐步走上制度化、法治化、规范化道路。1999年5月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》，首次在我国为经济责任审计提供理论根据；2000年、2001年和2003年我国政府陆续出台文件，进一步落实和发展经济责任审计，并设立经济责任审计的专门机构；2006年修订后的《审计法》也正式明确了经济责任审计的法律地位；2007年10月，中国共产党第十七次全国代表大会将健全经济责任审计制度写入十七大报告（崔孟修，2007），将经济责任审计提升到一个新的高度；2010年10月，中央办公厅和国务院办公厅印发《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，奠定了经济责任审计在我国审计中的重要地位。国家治理是国家的主要职能，关乎着国计民生，也是国家机关及其工作人员展示其治理国家能力的体现，更是广大人民关注的重点。国家治理得好，人民才会满意，才会信服；相反，如果国家治理得不好，人民必然会有怨言，对国家的稳定和安全造成隐患。那么，作为最具有中国特色的审计方式，经济责任审计如何服务于国家治理？这是本文要探究的主要问题。 二、经济责任审计与国家治理概述 （一）经济责任审计 1.经济责任审计的内涵。自上世纪80年代经济责任审计出现以来，关于经济责任审计内涵研究的文献就从未中断。在初期时，经济责任审计是针对国有企业厂长（经理）离任，对其任期内经济活动的审计，并规定对其经济责任未审计之前不得离任。但随着经济责任审计的发展和变化，经济责任审计的范围已经不仅限于国有企业了。于保和和张相洲（2002）认为经济责任审计是特指审计机关或其他审计组织接受干部管理部门的委托，依据国家法律法规和有关政策，审计领导干部任职期间所在部门、单位财政、财务收支真实性、合法性和权益性，以及领导干部本人对有关经济活动应当负有的责任，借以评价领导干部履行经济职责情况的较高层次的经济监督。可以看到，经济责任审计的对象已经从国有企业扩展至党政干部领导人，其内涵也相对发生了扩展。本文认为经济责任审计的对象从国有企业领导人扩展至党政干部领导人以及国家机关领导人是经济责任审计发展的必然趋势，更是国家审计对经济责任审计提出的更高要求，能够更有利于国家治理。 2.经济责任审计的动因。经济责任审计最初产生并形成的原因是审计国有企业厂长（经理）任期内的经济活动并要求其承相应的经济责任。我们知道，国有企业是指由国家控股或国家所有的企业，企业所有人委托厂长（经理）代为管理企业，也就是说企业的所有人和管理人的利益目标并不一致，甚至可能是冲突的。对于国有企业所有人（即国家）来说，其目标是通过一系列的经济活动和交易活动实现政治目标、经济目标和社会目标；而对于国有企业管理人（即经理）来说，其目标是通过其任期内产生的企业业绩以获得职位晋升。因此，有学者认为委托代理理论的产生和发展是经济责任审计的动因（李季秀，2001）。也有学者认为经济责任审计的动因源于我国特有的制度环境，我国特有的制度环境引发了对经济责任审计的独特需求（陈波，2005）。本文认为，国有企业本就是我国公司制企业中的一种独特存在，针对国有企业领导人任期内经济活动审计的经济责任审计也必然是我国特有的一种审计方式，是由我国特有的制度环境造就的。 （二）国家治理 1.国家治理的内涵。国家治理，拆开来看就是治国理政，即国家统治者治理国家、处理政务，中国传统意义上的国家治理便是如此。随着经济全球化格局的逐渐形成，国家治理的概念在一定程度上也发生了扩展，“治理国家、处理政务”已经远远满足不了现代国家治理的需求，国家治理能力的提升才能保障中国目前的国际地位。刘家义（2015）认为国家治理能力是运用国家制度体系和其他要素管理社会各方面事务的能力，包括改革发展稳定、内政外交国防、治国治党治军等各个方面，反映了国家治理体系运行的绩效。本文认为，国家治理是指在中国特色社会主义旗帜的领导下，运用中国特色社会主义理论、方法和实践（经济责任审计便是其中之一），从政治、经济、社会等多方面治理国家。 2.国家治理的重要性。国家治理对于建设中国特色社会主义非常重要。十八届三中全会也曾指出，“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”。此外，随着目前经济领域的多维化、经济主体的多元化、经济活动的复杂化以及经济发展的快速化，世界各国经济竞争愈演愈烈，国家治理对于国家来说也将变得愈加重要。国家治理不仅能够衡量我国国家治理水平在国际舞台上的高低，而且还能够检验我国国家治理体系是否科学、是否合理、是否符合国际化趋势。事实上，与西方发达国家的治理水平相比，我国国家治理水平在民主、自由、透明度等多方面都有所不足，需要改善。世界政治、经济全球化后，国外发达国家的高国家治理水平时刻鞭策着我国在中国特色社会主义道路上继续探索国家治理方法，提高国家治理能力。
