中英国家审计比较 国家审计的最终目的是国家治理，其模式与国家的政治、历史密不可分。英国是三权分立的典型国家，其国家审计体制是立法型，审计机关独立行使其职权，对议会负责，不受行政当局的干预，不对政府各种政策的制定进行评价，独立性较强。中国的审计体制是行政型，国家审计署隶属于国务院，审计机关需要对政府行政机构负责。同时受体制的限制，审计采用双重领导机制，地方审计机关既要对本级人民政府负责，又要向上一级领导报告，导致审计工作的多方关联，独立性相对较低；且是有弊亦有利，中央和地方政府因领导层级关系的沟通紧密，监督更为及时。可见，国家政体和体制的不同，从根本上决定了中英国家审计的差异。 中英国家审计的差异表现为： 1.审计范围方面。英国国家审计主要是财务报表审计和绩效审计，审计范围广泛，几乎涵盖了所有公共部门。中国的绩效审计起步较晚，主要以财务收支与经济政策审计为主。 2.审计规章制度方面。英国的绩效审计及其质量控制是国家审计的重点，为此制定了较为完善的规章制度，《绩效审计手册》、《绩效审计指南》、《绩效审计抽样指南》等准则和指引的颁布为绩效审计提供了具体标准。中国绩效审计尚缺乏具体的规章指引。 3.审计技术方面。英国的计算机辅助审计技术（CAAT）较为先进，其采用多种技术分析方法进行审计，效果显著。中国审计利用现代信息的技术手段尚待开发或引进。 4.审计的民众关注方面。英国的整体环境适合绩效审计开展，议会和政府大力支持审计工作，媒体配合进行各种报道。政府将所有审计报告通过各种渠道对民众公开，给予民众充分的知情权和参政议政权，实现民主法治。中国在“审计风暴”之后社会民众对审计报告的关注度日趋提升。 5.跟踪审计方面。审计结束后，英国审计署还要对各种审计结果进行跟踪问责，督促审计结果的整改，并将其记录，写进案例库，以更好地学习应用。中国国家审计问责机制仍待完善。 6.审计合作方面。英国审计机制较为健全，其建立了较为完善的审计人员培养机制，能广泛征求第三方意见，充分发挥外部专家的作用。同时，英国审计署也可与会计师事务所进行竞争，对国有企业展开审计，提升效率，实施国家审计与社会审计相结合的更为全面的审计模式。中国审计资源的整合效益开始逐渐呈现。 综上所述，中国国家审计与英国相比，在绩效审计方面差距较大，比如法律规范的欠缺、计算机技术的不足、审计范围的狭窄等，英国的不少做法都值得借鉴。在中国开展“一带一路”的战略背景下，英国作为该战略的支持国，将与中国展开包括国家审计的多项合作。中国审计可以借此机会，更为深入地了解英国绩效审计的突出特色，并学习借鉴，从而更好地推动“一带一路”战略的落实。 中英审计合作机制的构建 中英两国可以在很多方面展开具体的合作，比如基础设施项目绩效审计合作，可以共同提高两国的实力。但是审计合作需要考虑诸多因素，如中英两国的政治环境、文化环境的不同将会形成较大的障碍，对此可借鉴跨国审计的方法，构建中英审计合作机制。首先，参与跨国审计的人员其自身的素养要高，不仅要有扎实的会计、审计基本知识，还要熟悉中英两国审计环境以及相关法律；其次，中英审计合作是一个相互学习交流的过程，中英两国人员要保障顺畅的沟通渠道；最后，基于主权问题，对不涉及国家机密的信息，在审计过程中要尽可能全面提供。在整个合作过程中，相互监督至关重要，中英两国需要协商好各自的职责，以及违约后相关的法律处罚。“一带一路”中英审计合作的整体机制构思如下图：
“一带一路”中英审计合作机制图 “一带一路”战略下中英审计合作要围绕“三体五通”展开，前提条件是民心相通，两国要有合作的意识。审计合作的主体就是通过项目合作带动绩效审计合作。中英两国可以合作的项目很多，首先是基础设施项目的合作。英国因为地域、历史的原因，现代化的高铁设施远不如中国发达，中英两国可以就此类项目展开合作。其次是金融监管项目，该项目两国合作的意愿较强，通过合作，可以使两国的金融市场更为完善。再次是环境保护项目的审计合作（如低碳审计合作），可以利用英国的环保审计优势，更好地激发两国合作的责任与使命感。公共保障项目的审计合作，中国可借鉴英国养老金绩效审计的经验等。教育办学、旅游贸易的沟通与合作也将更加全面深入，在开放的世界中，中英两国的合作将使两国更为友好，两国也都将从中受益。 整个审计合作机制需要政策的沟通，两国合作的结果要通过媒体加以传播，并清晰地向两国公民展示，让公民进行监督，真切地看到战略、政策落实的效果。整个过程中，可以依托各种技术的支持，比如“互联网+”、大数据等技术，打造中英两国技术合作云平台。由此，基于“三体五通”的中英两国审计合作机制才能逐步完善。
