审计自由裁量权是指：审计机关和审计人员遵照宪法和审计法赋予的审计职责和权限，依据审计目标，以职业判断为基础，对确定审计对象和范围、选择审计事项、实施现场审计、作出审计结论和处理处罚，以及公开审计结果等进行自主把握的权力。 当前，我国经济社会发展处于“增长速度换挡期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期”三期叠加的关键转型阶段，审计机关面对新环境，必须适应新常态，践行新理念，坚持“三个区分”，进一步合理化、规范化和科学化行使审计自由裁量权，才能不断提高审计工作质量，达到新的目标和要求，充分发挥审计监督在党和国家监督体系中的重要作用。 总体上来说，审计机关和审计人员在运用职业判断、适当行使自由裁量权方面的水平有较大提升，能够对相关问题做出科学决策。然而，由于审计事项在“量”方面的不断增多和审计对象以及审计环境的不断复杂化，仍然存在一些重要因素和问题，导致审计自由裁量权未能正确规范行使，进而产生风险隐患，主要表现在：一是在审计计划和审计方案制定中，对审计时间安排得不够周密合理，审计范围和审计内容设计欠缺可操作的标准和依据，审计项目实施主体确定的规范性有待于进一步提高；二是在审计项目实施过程中，前期审计相关数据采集、分析处理和结果运用的方法与规程不完善，审计现场管理比较粗放，后期审计人员在审计业务执行中的责权利不匹配；三是在审计发现问题的取舍、定性、处理处罚和报告编制中，问题的取舍和反映渠道不够科学化，存在对于事项重要性把握错位和标准规定不明确的情况，审计定性、法规引用和处理处罚中存在不同的审计主体对同类问题得出审计结论不同的情况；四是在审计结果公开方面，一些地方审计机关选择性地公开审计结果，并且对于信息公开申请人的证明材料如何界定，存在较大的主观性。 近年来，审计署和一些地方审计机关积极探索对审计活动进行管控的措施方法，如开展“审计现场嵌入式综合风险检查”等，有助于规范行使审计自由裁量权。面对新的审计环境和国家治理的新要求，我们还需要加强以下几方面的工作。 一、审计计划制定和审计方案编制方面 加强计划的统筹和规划的落实工作。针对当前党和国家中心工作与大政方针，审计署和省级审计机关应进一步明确审计重点，制定科学的审计发展规划。同时，还要建立审计计划和审计项目实施方案的编制标准。在审计重点和审计内容方面逐渐压缩自由裁量空间，规范审计自由裁量权的行使。 加强审计计划制定前调研环节的工作。关注社会热点，多渠道扩大宣传，对审计计划的初步方案广泛听取相关专家和相关部门的意见。审计项目实施方案编制前要做好充分的调查研究，把握好重点难点，以及不同周期审计的特点和侧重点，提高审计机关的社会公信力。 加强对审计计划和审计项目实施方案编制的科学方法研究。充分应用项目管理学科的理论方法，开发审计项目管理方法体系；以大数据资源为基础，创新当前大数据环境下计算机辅助审计技术和方法，加强数据资源的采集和实时更新，依据数据的关联、交叉和挖掘分析，科学确定轮审周期、审计对象重点和审计事项内容重点。 二、审计项目实施方面 加强审计项目现场管理控制。完善《审计业务内部管理规定》中的审计现场管理办法，细化审计程序。对涉及审计事项和人员分工的重要管理事项逐份进行复核，创建“重大问题跟踪审查制”。制定审计执行的要件清单，设计“审计任务清单”和“重要审计信息清单”，推行业务流程全面留痕，强化审计现场过程记录和控制。如，采用信息化手段，开发风险防控软件，内置规定程序，加强现场监督，将审计现场管理与自由裁量权行使绑定，加强对审计过程自由裁量权的控制。 规范审计实施方案的变更。对审计实施方案及审计事项作出的调整和变更，要通过业务会议集体决策，规范审计实施方案执行和调整审批报备，确保审计水平和审计质量。 清晰划分不同岗位之间的责任。建立审计组审计人员责任清单与权力清单制度，确保不同岗位均有清晰的责任和权力，责任细分到人，工作底稿及不同环节的把关由相关人员签字负责，进行清单会审；实行“立项权”“实施权”“审核权”“处理权”的分离，通过相互监督，有效控制和规范自由裁量权。 规范聘任中介机构的行为。对于聘任的中介机构实施的审计项目，在实施过程中要加强监督，充分吸收专家意见，进行第三方评估。 三、对审计发现问题取舍、定性和处理处罚方面 制定行使处理处罚自由裁量权的具体实施办法和指导标准。以审计法及其实施条例、《财政违法行为处罚处分条例》为依据，结合审计工作实际以及区域经济等各方面综合情况，准确把握“三个区分”，对审计处理处罚涉及的自由裁量权的行使条件、处理处罚的种类和程度，制定相对细化的具体实施办法，处理好法律条文的“弹性”和执法的“可操作性”的关系，充分体现过罚相当、处理处罚与改进被审计单位管理相结合、公正公平公开的原则，对法律设定的对违法行为的从重、加重、从轻和减轻处理处罚四个档次作出较为详细的规定，指导和规范审计处理处罚行为。 进一步探索建立审计案例制度。借鉴英美判例法制度，根据本地区的具体情况，可建立审计处理处罚台账，将违法事实、具体情节、金额大小、以往表现、处理处罚结果等关键要素列出，在以后的处理处罚中，与前例处理处罚案例进行比较对照，相同情况施以相同的处理处罚。同时，将上级审计机关或同级审计机关在相同事实和情况下的处理处罚案例作为参考的范例，以避免出现对相同违法行为处理处罚差别过大的情形。
