劳动英雄的选拔与表彰发端于苏联的斯达汉诺夫运动，可谓共产主义革命的产物，但延安时期的劳动英雄评选与表彰运动，却有着自己鲜明的特色，并且对于中国共产党全面执政时期的各类劳模评选，乃至国家荣誉制度的建立都产生了深远影响。考察现有研究成果，更多的是再现劳动英雄在促进根据地经济发展、社会治理过程中所发挥的积极作用，却缺少对运动本身的深度思考；偶有学者从劳动英雄的典型个案出发，在历史发展的长时段中，展现劳动英雄在国家与社会变迁过程中所扮演的角色和功能，但局限于对人物本身的历史叙述，无法揭示社会发展与制度成长的复杂过程。本文将系统考察延安时期劳动英雄生成的理论与实践逻辑，全面审视劳动英雄在中共根据地社会动员中的作用，管窥英雄塑造对未来国家建设的多重影响。 一、寻找英雄 皖南事变后，重庆国民政府在停发中共军饷的同时，对陕北进行经济与军事封锁，延安方面只能通过增加税赋来维持生存，但税赋征收过重势必动摇执政的根基。1942年清明已过，谷雨将临，根据地的春耕运动仍未发展起来，部分农户因“负担关系”，搬家逃避。①如何走出困境？陕甘宁边区政府建设厅要求各县政府帮助群众按户做生产计划，以扩大生产，同时希望通过表彰努力生产的典型人物，来提高群众的生产积极性。②但是，典型难觅，时任《解放日报》记者莫艾曾感慨：“自从春耕运动开始以来，我们就在农村中访问这样一个对象，好介绍出来，让大家向他学习，向他看齐，一两个月以来，我们走过了不少的农村，各个主要城市的县上、区上、乡上，我们也都调查过，好的例子很多，可总难找出一个，能叫每一个人心里都折服的劳动英雄。”③ 莫艾和同事的努力还是有了回报，在延安县检查春耕的区长联席会上，柳林区区长郑重地提出了吴满有的名字。顺着这个线索，莫艾前往离延安县政府所在地约60里的柳林区第二乡吴家枣园，寻访这位可能的英雄。吴满有，1893年生，陕西横山人，1928年逃荒到延安，土地革命后，分得一座荒山，经营农活，日子过得日渐红火。1941年共收粮食34石，缴公粮14石3斗，公草1千斤，购买公债与盐代金815元。在莫艾眼里，吴满有是一个虎背熊腰的彪形大汉，双手粗硕有力，热情而好客。为了充分了解这个人物是否符合劳动英雄的标准，莫艾召集吴家枣园的14户村民，询问吴满有的情况，得到众人的一致称赞。从吴满有家里养着5头牛、1匹马、1头驴以及百来只羊的殷实家底可以看出，吴是共产革命后富裕起来的农民，多交公粮应该是出于个人的意愿，莫艾由此发现了陕甘宁边区第一个劳动英雄的典型。④ 随着《解放日报》对吴满有事迹的宣传报道，各级政府与新闻工作者又发现了杨朝臣、赵占魁等一批劳动英雄，在陕甘宁边区建设厅看来，根据地生产运动创造了大批劳动英雄，因无统一标准、未经选举等原因，有的尚未被发现。为了把所有符合边区政府标准的劳动英雄都选拔出来，发挥英雄人物的示范作用，⑤1943年10月14日的《解放日报》刊发了劳动英雄的评选条件：积极从事农业、工业、运输、打盐及纺织等生产，成绩突出；推动他人生产，并获有成绩；恪守政策法令，拥护政府和军队，热爱边区。按照规定，劳动英雄应经过选举产生⑥，但各级政府还是把其作为社会动员的一部分，更多地采用自上而下的办法推选劳动英雄。在安塞县，据县政府赵科长介绍： 要开县的劳动英雄会议，事先有通知到各区，区上都说，合这样标准的没有人，预定要到会八十人，但报到的人很少。许多区如六区离县八十里路没有带人来，当即叫回去找人来；七区原准备叫回去寻人的，以后来了一个人；四区来了二十多人；一区也是临时下去寻人的，这样共来了八十多人……我和高部长(县委宣传部长)都是资格审查委员会的，因事先没有材料，人到后，随时看材料，随时审查。当时感觉这样的困难：审查不合格的，但是政府找来的，怎办呢？如果退回去，对本人影响不好，但提成劳动英雄后，群众又要说话，而且当时就有些群众有不好的反映了，当时审查有八九人的条件太普通了，只选不是二流子……但当时审查的任务是审查好的，从中区分等级以资奖励，而非审查坏的，只到最后才将坏的审查了一下，均未退回。⑦所谓“合这样标准的没有人”，反映了小生产者与中共制定的劳动英雄标准有一定的差距。与《解放日报》记者们经过几个月的走访发现吴满有不同，当英雄的选拔变成社会动员的一部分时，劳动英雄的产生就似扩兵、征粮工作，它是任务导向，而非原则，或者说标准导向。根据赵科长的谈话，安塞县级劳动英雄的指标是80人，任务分解到各区后，按照任务找人就成为英雄产生的最直接方式。安塞县劳动英雄的产生方式在根据地具有普遍意义。边区建设厅档案记载：“有的是经过草草调查采访而物色的，有的只在干部会议上经某人提出而通过”；有的是由区乡干部推荐，经县上追认指定的；有的经县上通知下去，区乡临时送上来的；也有为开奖励大会，干部临时派人强拉上来的；个别劳动英雄虽经群众选举产生，也是上级事先提供候选人名单。⑧ 毋庸置疑，推荐过程中，一些积极生产的农民会被选拔上来，但时间的紧迫性，必然产生“拉夫”现象，⑨这也就是安塞县劳动英雄选拔过程中发生的问题。安塞县政府对不合格的英雄“均未退回”，暗含了陕甘宁边区第一届劳动英雄参差不齐的政治素质。基于此，就可以理解当地群众对这一群体的不同看法：认为劳动英雄是“官封”的、有势力的人，认为“公家说谁是劳动英雄，谁就是”，也有的认为“劳动英雄是政府捧的”。在一般群众看来，公家“封”的劳动英雄是要替公家说话的，因而害怕劳动英雄；在劳动英雄看来，在群众中推动政府布置下来的工作，帮助订农户计划，创造模范村，势必耽误生产，由此产生“两头不认账”的英雄，即群众不认可劳动英雄，后者也不认同自我，只有政府说他们是英雄。⑩总结劳动英雄选拔过程中的问题，在边区政府看来，这是自上而下的选拔方式造成的，也背离了中共一贯倡导的群众路线。
