财政性存款主要是指财政金库款项和政府财政拨给机关单位的经费以及其他特种公款。由于财政性存款体量大、稳定性高，一直是各家银行争相揽存的对象。过去，由于财政性存款存放没有相关的制度约束，很多地方都是由各级“权力人”决定，国家审计对财政性存款存放的关注度也不够。党的十八大以来，随着财税体制改革的不断深化，财政性存款竞争性存放将是财税体制改革深化的必然要求，各地也陆续出台了财政性存款竞争性存放的政策。浙江省人民政府已于2014年7月7日印发了《浙江省省级财政资金竞争性存放管理暂行办法》（浙政办发（2014）84号），对省级财政资金竞争性存放做出了相关规定。浙江省内的各级人民政府也于近两年陆续出台了关于财政性存款竞争性存放的相关政策。随着审计署政策审计的逐步展开，各地财政性存款竞争性存放的政策制定、执行情况也将纳入国家审计的视野。 一、财政性存款竞争性存放政策审计的意义 由于财政性存款具有体量大、稳定性高的特点，手握实权的各级政府领导成了银行公关的重点对象。政府领导通过财政性存款在各家银行的分配权，安排配偶、子女进入银行工作或者直接得到银行方面的利益输送成为整个社会的一种潜规则。对于这种权权交易、权钱交易的潜规则，老百姓是清楚的，是有意见的，极大地影响了政府的公信力。此外，各商业银行间竞相营销财政性存款，也容易导致银行间的无序竞争，不能充分发挥财政性存款的激励导向作用。从这些方面来讲，财政性存款竞争性存放政策审计的意义就是打破财政性存款利益输送的潜规则，提升财政性存款的使用效益，促进财政性存款竞争性存放政策的科学制定、有效执行。 二、财政性存款竞争性存放政策审计的思路 财政性存款竞争性存放政策审计首先要关注当地政府有没有出台财政性存款竞争性存放的政策，如没有相关政策可直接对财政性存款在各家银行的存放情况实施审计，审计在财政性存款存放过程中是否存在利益输送，进而促进当地政府出台相关政策；如当地政府已经出台了财政性存款竞争性存放的政策，则可以通过审计来评估政策中规定的财政性存款竞争性存放条款是否体现了公平、公正的原则，通过审计来检查政策有没有得到正确、充分的执行。对于当地政府已出台比较完善的财政性存款竞争性存放政策，并且各类财政性存款的存放严格按政策实行竞争性存放的，那么财政性存款竞争性存放政策审计的审计风险就较小；反之，如当地政府未出台财政性存款竞争性存放政策，或出台的政策本身有失公允及政策未得到很好执行的，则财政性存款竞争性存放政策审计就需要实施充分的审计程序以降低审计风险。 三、财政性存款竞争性存放政策审计的实施 财政性存款竞争性存放政策审计由于其特有的敏感性，可能会与当地政府一些领导干部的个人廉洁从政有关，在审计调查过程中可能会遇到较大的阻力。在审计实施中要注重审计的方式、方法，着重实施好以下四个方面的审计程序。 （一）准备好审前调查 “磨刀不误砍柴工”，财政性存款竞争性存放政策审计审前调查是否充分直接影响到项目最终的审计成效。审前调查主要应了解当地政府有没有财政性存款竞争性存放的政策，政策本身的公平性、公允性，各类财政性存款的存放是否按相关政策执行，现有财政性存款的存放情况。审计人员可以从当地财政部门取得财政性存款竞争性存放的政策文件，以及财政性存款在各家银行的存放清单；可以从当地组织部门取得当地领导干部的相关个人信息，以及领导干部直系家属或相关利益人在各银行担任职务的情况。对于以下三种情况应重点关注：一是未出台财政性存款竞争性存放政策的地区；二是未按财政性存款竞争性存放政策分配财政性存款的情况；三是领导干部直系家属或相关利益人在银行担任业务部门负责人或客户经理的情况。 （二）组织好现场审计 财政性存款竞争性存放政策审计的重要审计现场在银行，在前期审前调查的基础上，现场审计已经有了审计的方向和重点。在实施对各家银行的现场审计时，审计组可以分多个小组同时进驻各相关银行实施审计。审计人员应主要查询财政性存款挂钩情况、财政性存款营销费用情况、财政性存款奖金奖励情况、财政性存款挂钩员工的员工信息等。查询财政性存款挂钩情况时，审计人员可要求直接登录银行考核系统根据财政性存款户名查询客户经理信息、存款挂钩比例；查询财政性存款营销费用时，审计人员可要求直接登录银行费用管理或财务系统，查询财政性存款相关账户或存款挂钩员工的营销费用情况；查询财政性存款奖金情况时，审计人员可要求直接登录银行人力资源或财务系统，查询财政性存款相关账户或存款挂钩员工的奖金情况；查询财政性存款挂钩员工的员工信息时，审计人员可要求直接登录银行人力资源系统或直接调取员工档案，查询相关员工的个人信息。 （三）分析好汇总数据 通过审前调查和审计的现场实施，审计人员取得了较多的原始审计数据。此时，审计人员需要对取得的各类原始数据进行分析、汇总，找出不同数据间的关联关系。对于地方政府没有财政性存款竞争性存放政策或对政策未有效执行，同时财政资金分配权的领导干部的直系亲属或相关利益人在银行工作，其名下挂钩财政性存款较多，个人奖金收入、营销费用明显高于银行其他员工的，可以认为存在不同程度利益输送的可能性较大，可进一步延伸审计和深入调查。
