“危”的古文字形体及造字理据演变考

      甲骨卜辞中表方国和地名的，于省吾（1979：17-19）释为危字，并认为其本为欹器之形，象倾斜之意。于先生并未进一步分析倾斜之意与危字基本义危险的关系，但从倾斜义引申到危险义应无碍难。欹器为礼器，无水则倾，半则立，满则覆。《荀子·宥坐》等儒家早期文献曾提到孔子带学生参观鲁桓公之庙，发现了传说中作为宥坐（座右铭前身）的欹器。孙宵（1990）认为，欹器应源于史前的尖底取水器，暂可从。据上，可将形体具体分析为：下部为一尖底瓶形正视图形，瓶体上沿稍翻卷；上部为弯曲状绳索下连接瓶口横木把手。在义字演变链条上，于省吾（1979：17）认为，在晚周玺文变为，古文《孝经》危字作。可与古玺文相验证。学界多从于说，如姚孝遂①、徐中舒（1988：1032）、刘兴隆（1993：586）、饶宗颐②等。

      不过，关于的训释颇多分歧。在于省吾那一代人就至少存在7种歧释，除于省吾释作危外，孙诒让释作台，林义光、吴大潋释作旨，叶玉森释作椒，郭沫若释作勺，丁山释作由，李平心释作余。③后来研究者进一步发现此字与后世古文字，尤其是战国楚文字危在字形上缺乏清晰的演变轨迹，学界怀疑因此升级甚至予以否定。赵平安（2009：4）就指出：

      于先生立论的基础是古玺中的，然而这个字是否厃字，与甲骨文又是否一字，是有疑问的。

      另一位著名甲骨文专家更进一步指出：

      最早将该字释为“危”字者为于省吾先生。但是，将该字释为“危”并无可靠字形依据，尤其是近几年随着战国楚简材料的不断公布，“危”字及相关诸字的字形均与字找不到字形演变关系。可见，将甲骨文之字释为“危”是靠不住的。④

      一般认为，甲骨文、金文、战国文字、小篆是一个系统的文字。战国文字指除秦国外战国时各国使用的文字，又称为古文。后世发现的战国文字主要是楚国文字，相关研究及成果相对较多，本文战国文字的材料也主要是楚文字。一般认为楚文字是甲骨文与小篆之间的中间环节。李运富（1997）曾指出：“单就楚文字来看，我们认为它与甲金文是一脉相承的。”可见战国楚文字在汉字演变过程中的重要地位。战国文字形体与找不到形体上的演变关系，确实对于说非常不利；反言之，如果要证明于说，就必须弄清是如何演变为战国文字“危”的，而战国文字“危”又是如何演变为小篆“危”的。本问题的研究对甲骨文字形演变及其规律的探讨、对相关甲骨卜辞及早期文献的解读，对殷商历史的构建等，都有其重要的价值和意义。

      上述从古文字演变的视角对于说的质疑没有具体的论证，也未见其他人的相关具体论述，但经过我们的考察，上述质疑确实有其道理。通过对战国文字中关于危字的材料及其研究进行梳理，可以列出下列被认为是危字的形体：

      （1）见于北宋人郭忠恕所作《汗简》，其形体可分析为上人下山。《汗简》此形对释为巵。黄锡全（1990：333）以若干异文材料及《一切经音义》屡云“危，古文仚”的材料证明其应为危，因形近而误为巵。这是个很重要的发现，它确切地认定了战国简书中危字的形体，为这个问题的研究开辟了道路。《汗简》是北宋一部古文字字典，收入当时作者所能见到的古文字。关于此书性质和材料来源，李学勤（2006：47，1997：43）说：本书是一部按部首编排的古文字典。之所以以“汗简”为题，是因为收入的古文字源于先秦简书；《汗简》古文确实是以六国文字为其本源。