审计谈话是现场审计的一项重要调查程序和方法，也是查找审计线索、防范审计风险的有效手段。效果良好的审计谈话，不仅事前需要确定谈话事项、谈话提纲和谈话人员，事中还必须根据约谈对象和谈话内容，采取灵活多样的方式方法。特别是查处大案要案线索，在书面证据不充分、难以界定责任的情况下，更需要审计人员灵活运用审计谈话策略，攻情、攻心、攻防，查清事实，寻找证据。 在审计前期阶段，案件线索特别是审计关注的重点目标（或怀疑的重点对象）尚不清晰，可使用假痴不癫、抛砖引玉、打草惊蛇等技巧。审计谈话的目的是引蛇出洞、去伪存真，进一步明确审计重点和主攻方向。 假痴不癫，就是在审计谈话时使用韬晦之策，隐藏真实的审计目的，揣着明白装糊涂，给谈话对象以“审计谈话就是找人聊聊，简单了解有关情况”之无为印象，让其放松警惕，“一不小心”道出实情。 抛砖引玉，“抛砖”是手段，“引玉”是目的。谈话时，先与约谈对象谈一些较为简单的、与重点事项有关的内容，并对其谈话“信任有加”，随后，通过“偶发式提问、突然想起”等方式，不动声色地将谈话主题转换到真正关注的重点事项上，让约谈对象沿先前的谈话姿态“滔滔不绝地道出实情”或“偶然道出实情”。 打草惊蛇，有两层含义，一是因审计谈话是双方面对面直接交流，约谈对象能及时揣测谈话的目的和动机。因此，在审计情况尚不明朗之时，不可轻举妄动、轻敌冒进，提前暴露自己的目标和关注重点。二是在约谈重点对象前，先约谈部分心理防线较差的非重点对象，并利用部分已比较明确的事项，对其进行“打草”等佯攻助攻，让其感受到审计工作的严肃性和认真性，迫使其撇清责任、说出实情、道出关键。 案例分析：在某投资审计中，针对审计组提出的“近亿元合同未按国家规定招投标，而直接发包”的问题，国有企业工作人员以时间紧、任务重、公司一贯做法为由对其搪塞。此时，审计组采取“打草惊蛇”的技巧，在厘清合同签订的程序后再次约谈该工作人员，并指出事实：承接合同的民营企业半年前曾向一名领导干部行贿，被某检察院调查，该国有企业仍未经招投标而直接向其发包项目，工作人员存在渎职行为，该工作人员最终只得承认，签订该合同系公司某领导授意而为。 在审计中期阶段，案件线索和审计关注的重点目标已隐约可见，但相关事项的脉络尚不十分清楚，责任问题亦需进一步界定，可使用调虎离山、声东击西、欲擒故纵等技巧。审计谈话的目的，就是进一步理清案件线索并还原问题的本来面目，让重点怀疑对象清晰化、明朗化。审计谈话就“地利”而言，审计人员往往居于劣势，因约谈对象对存在的问题特别是重大违法违纪问题非常清楚，且审计关注的重点对象常是领导干部，他们常利用手中的权力，直接或间接地迫使其他人员拒绝向审计人员报告实情。 调虎离山，就是审计人员利用枝节事项缠住重点怀疑对象，转移重心、混淆视线，让其既难以“控制、影响”其他人员，也难以关注审计怀疑的重点事项；同时，审计人员在与其他人员谈话时，对其动之以情、晓之以理，使其道出实情，说明真相。 声东击西，就是在审计谈话时忽东忽西、制造假象，如拟与重点怀疑对象谈重点的“西边事项”时，可先通知约谈对象准备非重点的“东边事项”，让其认为审计关注的是“东边事项”，在谈“东边事项”时，利用审计掌握的事实和证据，冲击约谈对象的心理防线，待其心理防线松动时，及时抛出重点关注的“西边事项”，乘胜追击，使之猝不及防，以出其不意一举夺胜。 欲擒故纵，“纵”是方法，“擒”是目的。古人云“穷寇莫追”。在案情线索还未夯实前，审计谈话不能超越法律规定的法定权限，对约谈对象一味地穷追猛打，激化矛盾，这既不利于维护审计形象，也不利于审计工作的进一步开展。因此，当约谈对方誓死不认、审计谈话陷于僵局时，不如暂时放松一步，使之丧失警惕、松懈斗志，待其他环节取得进展时，再伺机而动、举而围之。 案例分析：审计组怀疑政府工作人员沈某与民营企业相互勾结，民营企业低价获得一铜矿后高价转让，但一直难以找到相关证据。为此，审计采用“声东击西”的技巧，在查实该民营企业漏税事实再次约谈民营企业主时，审计组紧扣“企业漏税”这一事项，并以“拟将移送税务部门处理”对其步步施压，在压力面前，民营企业主只得拿出沈某签发的减免税款的文件，从而进一步证实沈某与民营企业相互勾结的事实。 在后期阶段，案件线索和审计关注的重点目标已比较清楚，但部分证据特别是决定案件成败的一些细节问题，还需进一步夯实。因此，该阶段的审计谈话是攻坚突破的关键，更需要充分发挥审计谈话“临门一脚”的威力。可使用釜底抽薪、擒贼擒王、关门捉贼等技巧。 釜底抽薪，是指从根本上解决问题，这要求审计人员在查处大案要案线索时，注重揭示问题的源头，按照“是什么、为什么”的思路，既要查实问题的本质，更要查清问题产生的原因。通过讲法规、摆事实、谈道理，让约谈对象承认自己的过失，承担自己的责任，从而将案情做实做透。常言道，水沸者，火之力也，止沸之计，莫过于抽薪。审计谈话前，应严格按方案、按程序做好外围工作，获得充分的外部证据；审计谈话时，做到摆事实有证据，讲法规有依据，说理由有凭据，不能仅仅依靠审计的权威性和公信力，更不能依靠偶然的机遇和运气突破案情。
