[中图分类号]G210 社交媒体转型平台型媒体(Platisher)①已成为业界趋势。社交网站、移动社交应用正成为获取信息和新闻的主流“入口”，一批有着“社交基因”的新闻应用——Facebook的Instant Articles，Twitter的Moment，Snapchat的Discover等，正在重构媒介生态。2016年5月26日美国皮尤调查研究中心发布的《2016美国社交媒体平台新闻使用报告》显示，62%的美国成年人从社交媒体上获取新闻。比对9大社交媒体的追踪数据，用户使用社交媒体获取新闻的前三位是Reddit(70%)、Facebook(66%)和Twitter(59%)。但考虑到不同社交媒体在美国的渗透率不同，调整之后Facebook以44%的覆盖率成为最大的新闻消息来源，其次是YouTube(10%)和Twitter(9%)。② 相比2012年49%的美国成年人是在社交媒体上“看”(See)新闻，2016年62%的美国人则是从社交媒体上“获取”(Get)新闻的。9大社交媒体中，相比Linkedin、Twitter以及Reddit这样以职业/信息/专业为主的社交媒体，使用Instagram、Facebook和YouTube获取新闻信息的用户更加倾向于“偶遇新闻”——即不是为了看新闻去主动搜索，而大多是在做其他事情的时候，被动地被推送而已。考虑到在这些用户中，64%只从1家社交媒体获取新闻，26%从2家社交媒体获取新闻，同时看3家以上的只有10%，Facebook坐拥16.7亿月活跃用户，③1.51亿移动月活跃用户，84.2%的用户在美国和加拿大以外，④给传统媒体带来20%的新闻口流量，俨然已经成为了“世界上最为高效普及的每日新闻”。⑤ 作为新闻业在数字环境下“后台前置”⑥的下一个阶段——“把关后移”的主体，Facebook正逐渐转型为平台型媒体，网站与新闻推送之间的连接关系越发密切，但由此也形成了另外一种担心：这种基于社交关系为底层算法机制产生的新闻推送，是否符合Facebook正在转型成为的平台型媒体的身份？如果Facebook真正成为下一代“新闻媒体”，它是否需要遵守传统新闻的价值规范？2016年5月初，“Facebook偏见门”成为美国各大媒体、网站、机构和党派热议的话题，此次事件也为我们系统地检视以Facebook为代表的平台型媒体在新闻推送问题上面临的问题，并由此思考它会对社会带来的潜在影响。 一、“Facebook偏见门”中的问题争议 2016年5月初，两篇来自科技博客Gizmodo的文章——《想知道Facebook是如何对待记者的？雇佣之后就知道！》⑦《前Facebook员工：我们常规性地压制保守派新闻》，⑧点燃了Facebook“偏见门”的引线。这两篇由前负责Facebook“趋势话题”(Trending Topics)的合同工(contractor，非正式员工)匿名提供材料形成的文章显示：2014年1月“趋势话题”上线伊始，Facebook就组建了一个约二三十人的专业编辑团队；这些年轻的编辑大多毕业自常青藤名校或东海岸的私立大学，有在美国主流媒体从业的经验；他们负责策划Facebook网站右上角的“趋势话题”板块，他们可以获取Facebook算法浮现的结果，然后决定该部分话题的优先性和分级列表；该板块常规性地压制美国右翼保守派的媒体及其报道，有些话题被人为“注入”(inject)话题框架，避免提及Twitter是内部不成文的规定；这一板块操作起来如同传统媒体的新闻编辑室，会体现出工作人员和公司的偏见。 虽然“趋势话题”只是Facebook网站上一个很小的板块，在手机终端上还不太看得到，但恐慌却在蔓延，因为这同Facebook之前声称自己是一个“中立开放”平台的说法大相径庭。5月10日，美国商务委员会主席、共和党参议员约翰·图恩(John Rhune)发表声明，要求Facebook对此事件进行解释；白宫新闻秘书处则督促媒体展开调查。⑨《卫报》最先跟进这一事件，《纽约时报》在5月17日以《Facebook正在拯救新闻业还是毁了它？》为总标题，刊发了一组4篇由来自专业期刊、大学机构等业内学界专家的评论：《被操控的新闻业，对读者无益有害》《Facebook曾促使新闻民主化，但新变化背道而驰》《提供平衡的信息并非Facebook的目标》以及《喜欢或不喜欢，Facebook现在是一家媒体公司》，⑩几乎将Facebook推到了平台公正、信息平衡、信息民主等准则的对立面。虽然也有媒体认为这有些小题大做了，比如《华尔街日报》就认为“有点夸大其词”，(11)但“偏见门”的争议依然在发酵，正反方面的意见彼此交织，《Facebook效应》的作者大卫·科特帕特里克(David Kirkpatrick)近日接受采访时表示，“新闻偏见门”对Facebook构成了前所未有的挑战。
