高诱《淮南子注》中的动结式研究

      动结式是汉语中的一种极具特色的句式，其产生和发展一直是汉语语法学界的研究重点和难点。关于其产生时代，有几种不同的意见，概而言之，可以分为：

      1.先秦说。代表学者有余健萍（1957）[1]、周迟明（1958）[2]、杨建国（1959）[3]、潘允中（1982）[4]、王瑛（1982）[5]、何乐土（1992）[6]、张显成（1994）[7]、杜纯梓（2003a；2003b；2003c）[8-10]、肖贤彬（2005a；2005b；2006；2007；2008）[11-15]，等等。

      2.西汉说。王力（1958/1980）[16]、祝敏彻（1958；1963；2003）[17-19]、宋绍年（1994）[20]，等等。

      3.东汉说。吴福祥（1999）[21]、徐丹（2001）[22]、胡敕瑞（2005）[23]、杨荣祥（2005）[24]、孙书杰（2010）[25]，等等。

      4.六朝至唐代说。太田辰夫（1958/1987/2003）[26]、志村良治（1984/1995）[27]、李平（1984）[28]、梅祖麟（1991）[29]、蒋绍愚（2000）[30]、刘承慧（1999；2002）[31-32]、石毓智（1999/2003；2002）[33-34]、曹广顺（1999；2006）[35-36]、魏培泉（2000）[37]、赵长才（2000）[38]、刘子瑜（2004；2008）[39-40]、梁银峰（2001）[41]、曹晋（2005）[42]、张悦（2006）[43]，等等。

      由此可见，从先秦至唐代，每个时代都有主张者认为是动结式的产生时代。

      王力（1958/1980）指出注释语言是研究汉语史的好材料[16]20。孙良明（1994）[44]、张能甫（2000）[45]等学者指出注释语言口语性较强，比较接近当时的活语言。魏培泉（2000）[46]指出东汉魏晋这个时段的材料主要为东汉的注解和译经。我们认为，如果能将文献正文的语法研究和注释语言语法研究结合起来，无疑是比较理想的选择之一。鉴于此，本文结合宋亚云（2007）[47]的综合判断标准，以东汉高诱的《淮南子注》为研究材料，对其中的动词连用结构V1V2式进行了详细调查，找出其中疑似动结式的用例，并加以论证，最后从中找到一批可以视作动结式的例证，为汉语动结式正式产生于东汉这一结论提供更有力的证据。

      二、高诱《淮南子注》中的动结式（包括动趋式）

      （一）“V1（动作）+V2（结果）”式，26例

      1.相关例证

      滑乱[2]①

      （1）故圣人不以人滑天，不以欲乱情。（原道训）高注：“天，身也。不以人事其身也，不以欲乱其清净之性者也。”

      “滑”音骨，与“乱”同义，是作格动词。②如：

      （2）精有湫尽，而行无穷极，则浊神，而惑乱其本矣。（淮南子2俶真训）

      例（1）中，“滑乱”连用，“滑”做上字，凸显其及物性；“乱”做下字，用来补充说明“滑”的结果，“滑乱”义为“扰乱”，可以视为动结式。

      挠滑[3]

      （3）浊乱天下，诸侯。（淮南子·泰族训）

      上例中，“滑”做下字，相当于不及物的“乱”，“挠滑”义为“扰乱”。

      技灭[3]

      （4）芒芠漠闵，澒蒙鸿洞，莫知其门。（精神训）高注：“芠读抆灭之抆。”

      “抆”义为“擦拭”。高注中多言“读之抆”，可见“抆灭”常用，当为动结式。

      （5）游牝别其群，执腾驹，班马政。（时则训）高注：“是月，牝马怀胎，已定，故别其群，不欲腾驹其胎育，故执之。”

      磨尽、振起、填满

      

      

      以上二十几例，既有可能判定为动词连用格式，也有可能被看作是动结式。这就涉及到判断动结式的标准问题。宋亚云（2007）[47]将晚出派（六朝隋唐说）大多数学者所使用的一条严格的判断动结式的标准概括为“V2自动词化标准”，此标准也就是“V2不带宾标准”，即要求V2不再单独带宾语或不再有使动用法，V1V2O才算是动结式。宋亚云（2007）[47]指出，这条标准存在三方面的局限性，包括：