审计实践中，审计人员经常发现对公账户存款资金异常流动的现象，如以“工资”等名义频繁向个人账户转款，如以相同交易金额（多为单笔五万元等整数金额）频繁收款或向对方转款等。对公账户存款资金异常流动只是表面现象，背后一般隐藏着不可告人的秘密，但由于交易笔数多、交易量大，很难通过传统方法开展行之有效的审计。 审计人员在对某商业银行审计时，发挥计算机审计优势，对总行数据中对公账户存款资金异常流动情况进行分析，在核实交易真实性和合规性过程中，发现部分企业利用虚假增值税专用发票办理贴现、套取银行资金数亿元的违规事实。 精心准备 梳理数据 该商业银行后台数据库中实际使用的数据表有1000余张，但经审计分析后发现，对审计有价值的数据表有限。审计人员研究数据表结构以及表与表之间的关联关系，结合审计目标选取重点数据表。在全面梳理和掌握总体数据情况后，确定将对公活期存款分户账和对公活期存款明细账作为负债业务审计的重点数据表，其数据结构简要介绍如下： 对公活期存款分户账主要描述对公账户的静态信息。数据元素包括客户代码、账号、币种、账户名称、开户日期、账户状态和账户属性等。对公活期存款明细账主要存储对公账户的动态交易信息。数据元素包括账号、交易代码、交易日期、交易时间、借贷标志、交易代码、交易流水号、摘要、交易金额、余额、对方账号、对方户名和交易网点等。 在此基础上，生成基础数据表。即利用“账号”字段连接对公活期存款分户账和对公活期存款明细账，形成完整的对公活期存款基础表，全面记录对公账户存款交易的客户代码、账号、账户名称、交易日期、交易时间、借贷标志、交易金额、余额、对方账号、对方户名和交易网点等详细信息。 把握规律 发现疑象 结合审计经验，审计人员对经常出现问题的对公转对私频繁交易和相同金额频繁交易的数据规律进行总结，运用计算机语句描述数据规律，开展数据分析，重点排查交易异常且金额较大的可疑账户。 （一）分析对公转对私频繁交易情况 在对公账户中存款对公转对私的交易，大部分是以工资、公务报销或粮食收储等名义转款。大量的“工资”“公务报销”“粮食收储”等性质的资金从对公账户转入个人账户，应该符合与该业务相关的特定规律：正常的代发工资业务应固定在每个月的相近日期，而且每次的交易金额相对稳定，每个月一般只发生一次。正常的公务报销金额不应该太大，而且不会频繁。正常的粮食收储资金大量往来，应集中在夏粮或秋粮收购季节，账户所属的企业应该是粮食贸易或收储加工企业。不符合上述规律的对公转对私交易比较可疑。 因此，在对公活期存款基础表中分类汇总，以账号和账户名称作为分组条件，计算以“工资”“公务报销”“粮食收储”等名义向外转款的交易总金额。按照交易总金额大小进行排序后，形成对公转对私可疑表。重点关注对公转对私可疑表中代发工资和公务报销交易频度高、金额大的企业，以及在非粮食收储季节以粮食收储名义大量转款的企业，尤其是以投资公司、资产管理公司等名义进行上述异常交易的企业。 （二）分析相同金额频繁交易情况 对公账户如果有规律地频繁转出或转入金额相同的资金，如以单笔5万元或10万元的整数金额频繁交易，则该对公账户的异常交易很可能是为了规避商业银行对单笔转款金额的限制，化整为零，实现某些不可告人的目的，应重点关注。 因此，在对公活期存款基础表中分类汇总，以账号、账户名称和交易金额作为分组条件，计算相同金额的交易笔数。再从计算结果中筛选单笔交易金额在1万元以上、相同金额交易笔数在100笔以上的异常交易记录，形成对公转款可疑表。重点关注对公转款可疑表中单笔交易金额为1万元、5万元、10万元等整数金额，且相同金额交易笔数较多的企业。 重点突破 发现线索 结合对公转对私可疑表和对公转款可疑表，审计人员重点关注交易量与企业规模和性质明显不符的可疑企业、各企业间的关联交易情况以及关联企业集中和分散交易并存的现象。 结合分析结果，审计人员发现，2012年我1月至2013年2月，A公司以单笔100万元的金额向若干个人账户转款1416次，交易总额达14.16亿元。2012年8月至11月，B公司以单笔5万元的金额向若干个人账户转款10199次，交易总额达5.1亿元。同时，发现A公司与B公司和其他几家公司之间资金往来密切。通过进一步分析，发现以A公司为主的10家企业，自2012年5月至2013年4月，在收到若干企业转来的53亿元资金后，通过网上银行向6张个人银行卡转款。 通过分析交易网点集中度，审计人员发现，上述企业均在某商业银行的同一个银行网点开户。查询工商登记信息后发现，企业的工商登记注册时间相近、地址相同，基本可以确定是同一团伙，线索逐渐清晰。 延伸审计 取得成果 审计人员对银行网点和可疑企业进行延伸审计。在数据面前，银行网点负责人承认，A公司为主的多家关联企业在该网点开户并多次办理了大额转账业务，之后企业又开通了网上银行自行办理转账业务。虽然企业频繁大额转账业务已经引起反洗钱系统的自动报警，但为了完成网点的存款考核任务，该负责人以人工排查后未发现异常为由，并未将可疑交易信息上报给上级银行和当地人民银行，使得企业账户存款资金异常流动一直延续下去。
