近年来，我国经济建设快速发展，地方政府大量举债，债务规模不断增加，债务问题和债务风险与日俱增，审计署2011年和2013年发布了全国政府性债务的审计结果，发现我国地方政府性债务的增长速度过快、偿债负担重，同时债务资金的管理存在不规范、监管方面也不够严格等问题。截止到2014年，全国地方政府总资产达108.2万亿元，总负债高达30.28万亿元，资产负债率高达27.99%。2014年，我国的主权负债较2000年增加102.6万亿元，年均增加7.3万亿元，其中，地方政府性债务占比25.7%；地方政府性债务较2000年共增加26.4万亿元，年均增加1.9万亿元。地方政府性债务的增速一直相对较快，且保持居高不下的状态，筹资结构越来越复杂，债务集中到期偿付的流动风险也持续增加，地方政府现有的偿债基础又具有一定的不可持续性，并且或有债务的风险正在增大，已经到了不容忽视的地步。政府审计是国家治理框架体系中监督部分的重要内容，在维护国家经济安全和政治稳定方面，特别是防范和化解债务风险方面发挥着重要的作用。地方政府性债务审计方式、审计内容和重点、审计范围及审计现状等的明确能为下一步确定如何提升地方政府性债务审计效率及审计效果打下基础，因此，本文基于地方政府性债务审计现状进一步分析地方政府性债务审计存在和面临的问题，进而针对问题对地方政府性债务审计提出了相应的建议。 二、地方政府性债务存在的问题 分析全国地方政府性债务的现状，发现主要存在三个方面的特点：一是债务规模大、结构复杂；二是地方政府性债务风险随着债务规模的增大不断加强，已经到了不容忽视的地步；三是地方政府性或有债务的飙升，占地方政府性债务的比重越来越大。 （一）债务规模大、结构复杂 我国地方政府与国外的地方政府存在本质的区别，我国地方政府不存在破产机制，这也使地方政府为了地方建设或者是政府官员为了优化自身政绩而一味地大量举借债务，使地方政府性债务的规模持续增大，并且存在相关债务逐渐从单一形式向多形式发展，显性债务逐渐向隐性债务转化的趋势。 截止到2013年6月底，全国范围的地方政府性债务余额总数接近18万亿元，其中：负有偿还责任的债务约占全国范围内的地方政府性债务余额总数的61%；负有担保责任的或有债务约占全国范围内的地方政府性债务余额总数的15%；可能要承担一定救助责任的其他相关债务约占全国范围内的地方政府性债务余额总数的24%。在我国地方政府性债务相当巨大的基础上，债务结构从举借主体和资金来源两方面来说也很复杂。作为主要举债主体的融资平台公司、政府机构和部门、经费补助事业单位举借的债务分别为40 756亿元、30 913亿元和17 762亿元，占全国范围内的地方政府性债务余额总数的比例共计约50%。从债务资金来源看，地方政府性债务主要来源于BT、发行债券、银行贷款，其中BT为14 763.51亿元，发行债券为18 456.91亿元，银行贷款为101 187.4亿元。由以上分析不难看出，我国地方政府性债务的规模一直维持着较大的基数，并且呈现出持续增长的趋势，这也就成为了现在地方政府性债务审计的棘手问题。 （二）地方政府性债务风险增大 地方政府举债具有必然性和不可避免性，但是当政府筹集到大量资金的同时，也不可避免地承担着一定的风险，债务一旦超出合理水平，则有可能出现地方政府债务危机。地方政府和地方官员大量举债忽视了随着政府性债务规模增加导致政府性债务风险增大，使国家成为最终的买单者。 地方政府性债务风险具有客观性、可测性、不确定性、风险与收益的对称性以及对风险主体造成不利影响等特征。客观性是指地方政府性债务是客观存在且不能被忽视的；可测性是债务风险是可以测量、评估、控制和防范的；不确定性是指债务风险的程度、造成的损失和发生的时间等因素是不能被事先预知的；风险与收益的对称性是指地方债务带来的收益和风险是并存的，风险是收益的代价，利益是风险的报酬；对风险主体造成不利影响是指地方政府性债务风险可能给风险主体带来经济损失，使地方政府无法达到发债目标，甚至导致严重的经济危机的发生。针对现阶段各地方政府性债务的情况，一方面，我国现在地方政府性债务规模呈快速增长趋势；另一方面，直接债务的债务总量容易估计，但是现在地方政府性或有负债占比的增加使得地方政府性债务的风险更加隐蔽，从而导致地方政府控制风险的难度增大。地方政府性债务风险包括规模风险、结构风险、道德风险和项目风险四大类，根据以上分析，地方政府性债务中的规模风险和结构风险不容忽视。 （三）地方政府性或有债务快速增长 地方政府性债务中或有债务占比快速增长，政府或有债务在现行财政体制下没有被纳入正常的政府预算中，但一旦某一特定事件发生后导致支付缺口，有可能对政府财政构成压力和风险的预算外债务。由于或有负债的特性以及现阶段审计能力的局限性，在2011年和2013年的全国政府性债务审计报告中均只针对其中两个部分进行了审计：政府负有担保责任的债务和政府承担一定救助责任的债务。而政府或有债务的范围不仅仅局限于此，因此，两次大型的政府性债务审计中并未囊括全部政府性或有负债，或者说现有对或有债务的审计只是政府性或有债务的冰山一角。因此，如何加强地方政府性或有债务的审计也成了现阶段审计面临的一个重要问题。 三、地方政府性债务审计现状 1994年第八届全国人大常委会第九次会议通过《审计法》，而地方政府性债务审计却开展于16年后，审计署自2010年开始开展对地方政府性债务进行审计，并且以审计报告的形式向全国人大常委会报告，截至2015年，审计署共进行了4次大范围的地方政府性债务审计，其中全国政府性债务审计2次，部分地区政府性债务审计2次，公布审计报告共3次，关于地方政府性债务审计发展过程如表1所示。由表1可见，我国针对全国范围内的地方政府性债务审计发展时间比较短，2009年地方政府性债务的相关审计工作才开始得到相关部门的重视，并且从2009—2015年，全国范围内的政府性债务的相关审计工作仅进行了3次，并且相关地方政府对于审计结果的整改情况在2015年才开始进行跟踪审计，以保证相关审计结果的整改落实情况。由此可见，我国地方政府性债务的相关审计工作还在发展当中，面对债务规模的增大，并且存在相关债务逐渐从单一形式向多形式发展，显性债务逐渐向隐性债务转化的趋势，相关的审计工作更是需要进一步完善。
