与以往研究不同，本文关注的是注册会计师审计与国家治理的关系。由于国家治理涉及很广泛的研究领域，我们的研究聚焦在腐败与反腐败这个视角上。反腐败已成为国家治理体系中的一个重要方面。这种聚焦式处理应该是合理、且具有理论依据的。本文实证结果显示：注册会计师审计能有效监督国有上市公司的过度“吃喝”程度，同时，也可以有效抑制国有上市公司的过度“吃喝”行为。以上结果说明，注册会计师审计在反腐败、促进国家治理中发挥了积极的作用。本文实证检验了社会审计在国家治理中的作用，是对以往文献的重要补充。本文也有一定的现实意义。如何治理和监督国有企业，如何把“权力关进制度的笼子里”？这是一个极为重要的、全社会极为关注的热点问题。本研究意味着：不仅国家审计应在反腐败工作中发挥重要的作用，社会审计在反腐工作中也是责无旁贷。因此，应当不断推进注册会计师审计质量的提高，基于此可以更好地为反腐工作大局服务。 二、理论分析与研究假设 企业频繁的“吃喝”应酬容易发生腐败问题。高管的各种交际应酬并非全部是为了公司的发展，也可能是为其私人的利益。当前，我国市场经济制度和制约权力腐败的立法还不完善。很多法规只明确了执法者的权力、责任，却对执法者知法犯法的行为应承担的法律责任界定不清晰。在这种制度环境下，行政违法者受惩罚概率较低。在某种意义上，这向市场传递了一个寻租安全和缺乏监管的错误信号，客观上有“示范”的效应，于是腐败之风在过去一段时期有所发展。这种制度环境下，较高的“吃喝”程度可能会隐含着部分腐败问题。在国有企业中，过度“吃喝”会导致巨大的国有资产流失，甚至整个社会财富的浪费。本质上讲，过度“吃喝”程度是一种代理问题。 过度“吃喝”容易出现腐败问题，加剧代理冲突，导致企业风险提高。首先，“吃喝”过度会引发企业政治风险。在这种环境下，注册会计师审计国有企业时的风险和收益关系会有所变化。以往审计国有企业的低风险将会随着过度“吃喝”现象的严重程度而改变。一旦国有企业因为“吃喝”程度过高被监管机构被查处，注册会计师未能有效履行委托人赋予的受托责任，可能会受到牵连。从这个角度来看，注册会计师有动机对过度“吃喝”问题进行监督。其次，“吃喝”程度过高也容易导致会计信息质量降低，从而增加审计风险。根据黄玖立和李坤望（2013）的分析，在中国企业的会计实践中，不仅出于任何目的发生的招待费都能够以正常业务的名义报销，回扣、佣金、红包甚至更大幅度的贿赂支出也可以通过使用假发票或虚开发票的形式以招待费的名义核销，从而招待费通常也是企业掩盖腐败支出的会计账目。过度“吃喝”现象越严重的国有企业，这种掩盖私人利益的行为也可能较多。这容易导致会计信息失真，为注册会计师带来很大风险。由此，提出假设1： 假设1：过度“吃喝”程度越严重，越容易收到非标准审计意见。 针对我国资本市场的一系列研究表明，注册会计师能有效监督企业的一些代理问题（夏立军和杨海斌，2002；岳衡，2006；杨德明等，2009；杨德明和胡婷，2010）。过度“吃喝”现象越严重某种程度上反映了企业的代理问题比较严重。在这种环境下，企业会计信息质量也会受损。为了规避审计风险，注册会计师可能会给这类公司非标准意见，提出改进意见，进一步规范企业账务处理行为。被出具非标准审计意见的公司容易引起市场的广泛关注，更容易引起国家有关监管机构的重视。在这种情况下，国有企业更有动机规范自身的“吃喝”财务核算问题，减少一些违规交易行为。 审计监督也能帮助公司改进治理机制，从而控制“吃喝”过度现象。Fan和Wong（2005）的研究表明，在法律保护还不完善的国家，注册会计师往往可以帮助公司改进治理。“吃喝”过度是代理问题，也反映了企业内部治理机制存在缺陷。审计监督通过改善公司治理机制，改善潜在的治理缺陷，可以有效降低企业过度“吃喝”现象，从而减少由于过度“吃喝”导致的腐败问题。 随着外部监督环境的持续改善，审计监督的治理效果也得到不断提升。以往研究发现，审计监督会引发监管层和媒体关注（杨德明和刘敏，2013）。被注册会计师出具非标准意见的公司更容易引起媒体和舆论关注。过度“吃喝”程度比较严重的公司容易被媒体炒作，制造一些舆论热点话题。持续的媒体和舆论压力也会促使存在过度“吃喝”的国有企业做出调整。 此外，近几年国家反腐败的力度不断加强，监管环境循序渐进式变迁会对国有企业形成一种约束，同时对社会审计也提出了新的要求。一方面，国有企业要承受更加严格的监管。被出具非标准审计意见的国有企业，可能会成为监管机构重点抽查或整改的对象。为了防范潜在的风险，国有企业有动机对未来过度“吃喝”问题进行控制。另一方面，监管机构将会承担更加严厉的失职责任。外部监管环境变迁也对注册会计师提出了新的潜在要求。为了防范社会审计的政治风险，注册会计师将会对国有企业的不合理财务支出和“吃喝”过度问题做出更加有效的反应。 总之，当国有企业收到非标准意见后，社会审计可以促进“吃喝”程度严重的企业规范和完善其内部治理和财务行为。非标准意见也会对国有企业形成一定的压力，促使其在下一年度减少“吃喝”程度，降低政治风险。因此，提出假设2： 假设2：相对来说，被出示非标准审计意见的企业，其过度“吃喝”程度在下一年度下降的幅度更大。
