中国社会科学院考古研究所安阳工作队1986年与1989年两次在小屯村进行发掘,获刻辞甲骨305片(拼合后为291片,293号);2002年与2004年安阳队又在小屯村南进行发掘,获刻辞甲骨233片(拼合后为207片,221号)。由于出土位置相对较近,整理者将这两次所获甲骨统一整理,著录而成《殷墟小屯村中村南甲骨》①。该书前言部分详细介绍了两次发掘过程、地层、所出器物及所获得甲骨等情况。这本优秀的甲骨著录书出版以后,宋镇豪、徐义华(2013)认为该书具有“一、数据整饬,考古学地层情资清楚,甲骨组类断代具有标志性;二、编著体例科学完备;三、整理与研究并重”等优点。然而,我们通过阅读全书也发现一些瑕疵,主要是该书编排思想基于旧的“五期说”的理论框架下,且编者仍主张历组卜辞晚期说,导致书中有些认识需要修正。 一 图版材料拼合基本情况 甲骨拼合是甲骨学研究的首要性工作,该书出版前刘一曼(2011)就有拼合,该书出版后学界又对这批甲骨进行了拼合,相关拼合都可以在先秦史网站②查阅下载,笔者将以上学者拼合图版片号汇总成下页的表一。
《村中南》所收卜辞一类为“非王卜辞”,组别为午组(52片);另一类为“王卜辞”,甲骨组别有
组(25片)、宾组(2片)、无名组(143片)、历组(160余片)、黄组(1片)。所收王卜辞以历组与无名组片数较多。新材料往往为学术界提供新的讯息,该书的出版也不例外,本文旨在立足新材料基础上与过去的研究建立一种联系,并试图有自己的发现。 李学勤在《帝乙时代的非王卜辞》(1958)一文中详细区分了“非王卜辞”与“王卜辞”这两种性质的卜辞。提出了“两系说”理论,他说:“以性质而言,以商王为占卜中心的是王卜辞,不以商王为占卜中心的是非王卜辞。……以发现地点而言,有的组类只出于或主要出于小屯村北,有的组类只出于或主要出于小屯村中和村南。在王卜辞中,只有
组村北、村南都出,其他可分为村北、村南两系。”这就是著名的“两系说”理论,此后,他仍不断地完善该理论,详见下文。 李学勤在《殷墟王卜辞的分类与断代·序》(1991)中指出:“分期的新说与董彦堂先生的论著相比,面貌已有相当不同,然而仔细想来,新说仍然是董说的补充修正。即使是两系的观念,在《甲骨文断代研究例》中,已有端倪。”又说:“由历组卜辞的争论,逐渐引导到分期理论的重新检讨。1973年在殷墟小屯村南的发掘,获得了大批新的甲骨卜辞,又进一步刺激了分期的研究,使新说有了较完整的体系,即一些学者所称的‘两系说’。”《村中南》的发表为李先生所称说的“分期理论的重新检讨”再一次提供了新数据,这批材料具有重要的学术价值。 二 非王卜辞新材料介绍与分析 “午组卜辞”是陈梦家在《殷虚卜辞综述·断代》(1956)一书根据字体与称谓首次划分出来的。关于午组卜辞的性质与时代,黄天树(1999)通过考察午组卜辞的家族居地、宗庙与祭祀、家族及其内部情况、家族武装与军事活动、家族经济活动、家族与商王的关系,得出以下结论:“午组的主人(即占卜主体)是一位和商王有着较密切血缘关系的王室成员。……午组即属非王卜辞。”并说:“我们推定午组上限可上及武丁早、中期之交,下限可延伸至武丁晚期之初。”蒋玉斌(2006:71~95)把午组卜辞称为“乙种子卜辞”,并对这类卜辞的来源情况、分类与字体特征、卜辞对贞特点等方面做了详细论述。 《村中南》新发现约52片,为学界研究午组卜辞提供了新的材料,例如: 1.新见祭祀对象: 大甲:《村中南》355(5)
禾甲大?一 《村中南》202(2)己卯贞:又…大甲、祖乙、父丁…?
龙:《村中南》478(7)乙丑卜:
生于龙?一 目:《村中南》299(1)戊午卜:尞目雨? 《村中南》308(1)庚申卜:朿目,步于祖庚牢?一二