舞弊发现在公路工程项目审计中的适用环节与常用方法

      舞弊发现区别于公允性评判的最大区别即是对被审计对象的全过程侦判，这突破了单纯的事后校核评价的局限性，凸显了过程监控的全方位和防范性特点，有助于项目管理的实时控制、预防警示作用的发挥。舞弊发现具体落实到公路工程项目的范围表征主要从以下方面体现，如表1所示：

      

      公路工程项目的舞弊发现活动由于其查证内容及性质的特殊性，因而所采用的方法也就明显不同于财务报表舞弊审计的做法。在公路工程建设项目中进行舞弊发现活动的具体方法主要有：

      （一）当面询问法 审计师必须善于从面对面的专业及管理业务询问中捕捉到重要的查证线索和审计工作导向，并应具有高超的能够针对舞弊审计目标而针对性地询话的设局技巧。成功的审计师往往在与被审计单位人员建立起比较熟络、友好的关系后才开始诱导性地引入专题询问过程，一般是由轻松的、无关紧要的私人话题渐进导入敏感的“招投标舞弊事项正题”，进而使审计师们获得想要的重要舞弊查证线索，并将获得的成果及询问过程在舞弊审计工作底稿中予以及时记录。审计师在采用这种方法时绝不允许带有感情色彩和威胁意味，询问中不能打断被询问人的谈话（除非需要澄清事实），并应取得被询问人的信任及支持配合的基础上方能进行。

      （二）文件审核法 在保证文件资料真实可靠的基础上，通过对公路建设程序全过程的文件案宗进行仔细审查核对，审计人员可以获得重要的书面证据。通过对公路建设文件有无涂改迹象、签章是否齐全正确、标底是否唯一、合同价格与中标价格是否一致、人员信息有无不符现象等内容的甄别核证，确保了审计师对公路建设项目舞弊技术细节的深度把握，从而确保了公路项目舞弊发现的专业性把控。同时通过延伸舞弊细节的授意者、完成者审查，有助于发现深层次的舞弊动机，乃至计算出舞弊事项所造成的财产损失。

      （三）“红旗”标志法 该方法基于以前审计经验的基础上，将高发频发舞弊的表象以文字说明和红旗标志标出的方式，提请审计人员额外关注的有效做法。审计人员通过对红旗标志的现象加以关注，往往会获得预期的舞弊发现成果。例如对串标行为提请注意的红旗标志为：标书不同但却存在着几近相同的技术错误；单位实力差异很大但对报价的下浮程度离奇接近；无可比性的两家单位却具有相同的投标报价及技术方案；不同投标人虽然投标报价总额接近，但各分项报价明显不合情理，技术逻辑解释不清；不同投标人虽然投标报价总额接近，但各分项技术工艺缺少经济分析，价格调升及下压没有计算依据和理论支撑。而对于招标代理人员或招标单位人员营私舞弊的红旗标志主要显现在：受过他人的恩惠；严重的病情；有赌博行为；有嗜酒爱好；有愤世或仇富仇官等偏激倾向，报复欲望表现强烈；缺乏个人道德观念。审计人员通过红旗标志提供的蛛丝马迹而顺藤摸瓜，进行更进一步的侦测审查活动来搜集审计证据，从而使舞弊审计目标得以顺利实现。

      （四）制造错误法 这是一种通过对公路建设环节控制弱点和易受舞弊破坏的细节进行测试评估，从而确定其舞弊风险的有效的舞弊审计测试方法。例如，审计人员通过伪造具有监理工程师签字的计量变更通知单，向业主单位合同管理人员提出工程量变更计量的要求。为了验证变更程序控制的有效性及舞弊风险迹象征兆，审计人员通过变更通知书上后附短笺予以声明：“业主方李明董事长已批准，请马上落实并更改合同支付文件。”。如果凭这张变更通知书和短笺实现了工程变更，则其预示着可能存在虚调变更或业主方与施工方存在内外串通骗取工程款的行为。这种方法使公路工程建设中可能隐匿存在的舞弊交易在测试中露出破绽，审计线索变得明朗清楚，利于分析和判断，进而确定下一步工作方向。

      （五）实地调查核证法 对公路工程项目单位提供的内部资料证据，必须采用实地调查的方法才能核证出内部资料的真伪及可靠程度，为舞弊发现提供有价值的线索。如计量支付文件显示工程款拨付总工程量的50%，审计人员通过实地勘查计量表明实际完成工程总量的30%，则据此基本可推定该工程项目存在支付管理缺陷，进而为下一步延伸调查错误性质（是否舞弊）指明方向。实地调查核证是舞弊发现工作方法中最具说服力的有效手段。

      （六）比较分析法 该方法通过将被审计的公路工程项目中相关指标、数据、变化趋势与以往类似项目内容或标准做对比，进而有助于发现舞弊的破绽或细节的分析方法。这种方法通过对比项目与常规水平或标准水平的差异幅度，寻找出反常的变化趋向，在没有合理解释说明的情况下基本可以推定舞弊细节内含在项目这些反常的趋势变化中，成为审计关注的重点事项。