一、记录要素不完整 审计询问笔录的基本要素包括：与经济事项有关的时间、地点、经过、结果、决策或执行等环节涉及的人员等，相关人员的身份证号码、职务、政治面貌、联系电话、家庭成员、社会关系等。这些要素是影响审计对经济事项尤其是案件线索做出判断，或是形成审计结论，以及移交司法后续侦查的关键点，应该记录清晰。然而，有的审计询问笔录对关键要素未记录完整，如未记录询问对象的身份证号码和手机号码，及其家庭成员等，而恰恰很多违纪问题是以其亲友的名义发生的。有的只记录经办人员向公司领导“汇报过”，但未记录汇报的时间、地点等。记录要素不完整，给审计认定当事人是否违规甚至涉嫌犯罪、界定经济决策是集体责任还是个人责任等增加了难度。 二、没有如实地记录询问情况 如实地记录询问情况，可以再现问答情景，为审计指明方向。然而实践中，有的审计询问笔录只记录询问对象违法违规的供述，对其辩解不记录或者少记录，甚至夸大或隐匿询问对象描述的情节和结果；有的对问话记录详细，对询问对象的回答记录得少；有的笔录过多地进行人为加工和整理，不能清晰地表达询问对象的意思；有的没有记录谈话原有的氛围和表现谈话的互动过程，如面对提问，询问对象长时间不说话，甚至哭泣，却没有记录下来，不利于审计组把握其心理状况以便寻找突破口。此外，审计人员对询问对象反映的某些细节缺乏敏感性，记录不全，殊不知这些细节常常是言词证据和客观事实的连接点、实现目标的突破口，或者是发现线索的新起点。 三、逻辑表达不清晰 对审计人员的问题和询问对象回答的记录，如果前后逻辑清晰，层层递进，就便于得出合理的审计结论，也利于后续审理。但有的询问笔录病句多，语序不当，前后矛盾；大量使用逗号，使得意思层次不明；对人称指代的“你”“我”“他”或者称呼，标注不明确，给人留下疑问；频繁使用“大概”“可能”等模棱两可的词语，无法得出结论。如在某央企审计中，审计人员就涉嫌挪用公款事项询问财务经理，审计人员询问财务经理对外大额转款是否向总经理汇报并取得同意，询问记录为“我应该汇报过”，而“应该”二字，对总经理是否知情既不能认定也不能排除，无法落实责任人。 四、格式标准不规范 目前，审计机关对审计询问笔录的格式缺乏统一规范，表现为：用简称记录工作单位和职务，而没有用全称和正式称呼；年份简写不规范，如把“2010年前成立”写成“10年前成立”；文字不严谨，遇到不会写的字就粗心大意写别字；对表述删增或涂改，但未对修改的地方进行押印；询问笔录最后一页没有写上“以上笔录共x页，我都看过，与我所谈一致”，并注明日期等。此外，询问人员和记录人员未在审计询问笔录上签字的情况也很普遍，不利于明确审计责任，也可能影响笔录的合法性。
