开展国家重大政策措施贯彻落实情况跟踪审计的意义 公共政策是政府为解决公共问题、达成公共目标、实现公共利益的方案，其作用是规范和指导有关机构、团体或个人的行为，其表达形式包括法律法规、行政规定和政府工作规划等。 改革开放30多年来，我国通过制定和实施一系列公共政策，有力地推动了社会经济的迅速发展，取得了举世瞩目的巨大成就。特别是2013年以来，为应对国内外复杂严峻的形势和经济下行压力，党中央、国务院先后出台了一系列稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险的政策措施，对推进全面深化改革、稳定经济形势、调整产业结构、实现经济转型升级作出了完整规划。这些政策目标能否顺利实现，主要取决于各部门、各地区和各级领导干部对政策措施的贯彻执行。在实际工作中，少数部门和地方政府还存在不同程度、不同形式的政策执行偏差，削弱了政策效果。 国家审计作为党和国家监督体系的重要组成部分，是国家治理的基石和重要保障，有必要也有责任更好地围绕中心服务大局，以五大发展理念为核心，围绕中央经济工作会议提出的供给侧结构性改革和“三去一降一补”等任务目标，持续对中央重大政策措施落实情况开展跟踪审计，推动政策落地生根、产生实效。 国家重大政策措施贯彻落实过程中存在的主要问题 从近两年开展稳增长系列政策措施跟踪审计的情况看，少数部门和地方政府在落实国家重大政策措施方面，仍存在不作为、慢作为、乱作为的问题，具体表现为以下几种类型： 一是政策曲解，替代式执行。即政策执行主体基于自身利益考量故意歪曲政策内容和实质，依据自身解释对政策进行完全性或部分性的替代式执行，或者由于自身政策水平局限对政策内容和精神实质产生误解，从而使政策执行效果出现偏差。如，部分政府部门在一些行政性收费项目取消后，仍然利用手中的行政权力和部门资源，转由下属事业单位或关联企业收取与本部门履职相关的各项费用。 二是政策附加，扩大化执行。即政策执行主体在政策原有内容的基础上将符合自身利益的地方政策增加进去，使政策脱离既定目标和实质，进而导致原政策被扩大化执行。如，地方房地产行政管理部门负责管理购房人缴纳的住宅公共维修基金，但有的地方政府自定政策，从上述资金的利息收益中列支管理部门的办公经费，损害了群众利益。 三是政策缺损，选择性执行。即政策执行主体依据对自身是否有利的标准对公共政策进行选择性执行，从而造成政策原有内容和规定在执行层面出现缺损，突出表现为“趋利避害”和“断章取义”，不仅使政策目标难以实现，更甚者还会产生与政策初衷完全相悖的效果。如，在执行简政放权政策时，上级部门将一些日常鲜有办理的审批事项下放到下级进行审批，而对于部分具有“实权”且应予下放的审批事项，则紧紧握在自己手中不愿下放。 四是政策敷衍，象征性执行。主要是指地方政府面对上级政策并不做任何实质性处理，而是束之高阁，故意搁置，或只做表面文章，如果遇到考核就进行做假式的突击应付，追求表面数字化和执行的程序化。如，部分地区在执行国家关于淘汰黄标车政策的过程中，存在将大量到期报废车辆上报为淘汰任务完成量，实际在道路行驶的超标车辆淘汰量较低，治理效果不佳的问题。 五是政策迟滞，被动性执行。主要是一些部门、地区及领导干部对中央提出的全局性宏观政策理解、领会不深不透，机械理解上级政策，不善于结合实际创新思路方法，因循守旧，不敢担当，工作长期打不开局面。 对深入开展国家重大政策措施落实情况跟踪审计的几点建议 针对上述问题，国家审计要自觉服务经济社会发展大局，围绕党和国家中心工作，将推动中央重大决策部署贯彻落实作为重中之重，加大跟踪审计力度，破除不利因素，促进积极作为、主动作为、有效作为，持续推动国家重大政策措施产生实效。 主动研究政策，因地制宜开展审计。国家重大政策措施涉及简政放权、财税改革、产业调整等经济社会发展的各方面，是一个由各类具体政策组成的体系，政策之间相互影响、彼此作用，具有一定的整体性和复杂性。为此，审计机关需要对这些政策进行系统梳理，对政策的层次、业务、流程、项目资金安排及涉及的职能部门进行细化，明确政策措施的执行路径，并在跟踪审计中重点关注。此外，审计机关也要结合实际，分析中央政策下达后对地方政府或个别部门既有利益的影响，重点关注地方政府和部门是否存在因维护自身狭隘利益造成政策执行偏差甚至扭曲的情况。 抓住关键环节，突出反映重点问题。要加大对体制机制性问题的揭示和反映力度，根据中央出台的重大政策措施，及时跟踪检查地方性法规修订完善情况，促进及时建立健全与新政策新要求相适应的新办法、新规则；重点关注政策落实的组织保障是否健全，对涉及多个平行职能部门的政策，是否有相应措施保障政策执行顺畅、有效，避免出现因不同部门间互相推诿影响政策执行；关注作为地方政府或官员绩效考核依据的刚性指标，是否存在地方政府因考核压力虚报任务完成情况；关注因政策执行人员责任意识不强导致的不作为、慢作为甚至是乱作为情况，或因执行人员能力水平有限对政策理解不到位造成的执行偏差；关注是否存在因中央政策不符合地方实际，导致政策难以有效执行的情况，据此提出审计建议，提高政策制定的科学性和可操作性。 坚持客观求实，保护改革创新。审计过程中，审计人员既要严格遵纪守法、恪尽职守，也要谦虚谨慎、深入实际，虚心听取被审计单位和被审计人员的意见建议，弄清问题原委，以是否符合中央决定精神和重大改革方向作为审计定性判断的标准，把推进改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误和错误，同明知故犯的违纪违法行为区分开来；把上级尚无限制的探索性试验中的失误和错误，同上级明令禁止后依然我行我素的违纪违法行为区分开来；把为推动发展的无意过失，同为谋取私利的违纪违法行为区分开来，审慎作出结论和处理。
