英格兰与苏格兰基础教育新课改比较

　　中图分类号：G423.07 文献标识码：A 文章编号：1673-1298(2016)01-0044-10

　　DOI:10.14082/j.cnki.1673-1298.2016.01.006

　　国内关于英国教育的绝大多数研究针对的仅是英格兰(面积约占英国的54％，人口约占83％)为首包括威尔士在内的教育状况(自20世纪末英国政府进行授权改革，威尔士也逐渐从英格兰教育政策的跟随效仿中独立出来)。苏格兰(面积约占英国的31％，人口约占8％)有自己独立的法律、教育制度和学校课程体系。“要想了解苏格兰教育，那么就忘记你所知道的关于英格兰教育的一切。”这样的表述几乎成为苏格兰代表在国外参加国际教育会议时的格言。[1]笔者在英国访学时对此有深刻的印象。虽然同属联合王国，地域比邻、文化相似，但由于政治分权、不同的历史身份认同和发展愿景，使英格兰和苏格兰具有不同的基础教育系统，而当今这两个系统的课程改革正在向截然不同的方向发展。[2]对此，曾主编《赶超上海：美国应该如何建设世界顶尖教育系统》的美国教育与经济研究中心主任马克·塔可(Marc Tucker)也给予了密切的关注。

　　本文试对英格兰和苏格兰的课改决策、课改模式、课程取向和学业评价改革设计以及实践中存在问题进行比较，以期能够比较全面客观地认识英国基础教育改革的复杂性，通过此来多维度反观和理解我国课程改革的复杂性和艰难性。我国的课程与教学基本理论研究、我国基础教育课改和高利害考试政策的研制和实施都可以从中获得一定的启示。

　　一、课改决策导向的比较

　　经济合作发展组织(OECD)举行的PISA考试是当前影响不少西方国家课程改革的重要事件，PISA测试结果是他们制定课改政策的重要依据和风向标。正如OECD教育政策特别顾问施莱歇尔所说：“在一个全球化经济中，由自己国家学业标准测得的学业水平的提高并不能作为判断自己成功的根据，因为你是在全球的环境中竞争。”[3]虽然PISA是对15岁青少年的学习能力和水平而进行的评估，但是它的评估结果却可能影响到参评地区整个基础教育阶段的发展态势。面对不太理想的PISA的成绩(见表1)和排名(2009年、2012年排名分别为第25名、26名)，英格兰与苏格兰政府的反应和决策却大相径庭。

　　

　　(一)英格兰政府：提高学业标准，激发优等生潜力，提升竞争力

　　英格兰政府对PISA成绩十分焦虑，前教育大臣迈克尔·戈夫(任期为2010-2015年)曾忧心评论到：“在过去十年里，OECD主办的PISA测试成绩排名表已充分明确地说明我国教育系统的恶化。如果我们的学校和年轻人想再一次具有国际竞争力，我们就必须向世界上教育表现最好的国家学习。”[4]在英国广播电视台网页英格兰教育新闻中，我们经常看到英格兰政府把PISA排名前列的国家或地区作为自己学习和竞争的参照。英格兰明确把充分参照借鉴国际教育表现优秀的国家和地区的相应做法或标准作为方案制订的重要原则：课程内容从难、学业标准从高、资格考试从严。此外，还把继续积极参加权威国际学业评估作为促进教育质量和竞争力提升的重要举措。

　　虽然英格兰政府希望并允诺让学力强和学力弱的学生都能从更高要求、更多挑战的新课程中获益，但是在一些正式和不正式的场合，官方或教育智囊团顾问都表达了要把同世界最好教育体系竞争的希望放在优等生身上的言论。譬如，前教育大臣迈克尔·戈夫的一名教育顾问多米尼克·卡明斯(Dominic Cummings)在其即将离职前给政府的一封长达237页的公开信中提到：“英国教育系统无论对最好的学生还是对能力最弱的学生来讲都是失败的。如果英国想赶上它在亚洲的竞争对手，必须加强高智商基因辨识的研究，用智商测试的方法筛查出2％的最优秀的学生，把他们快速地输送到科学发展的轨道上。”伦敦市长鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)也曾表达过类似的观点：要好好培养智商130以上的2％的学生，他们将会是成功的创造者，而占国家人口16％，智商低于85分的那些人是社会的负累，只能消耗社会的发展。[5]

　　(二)苏格兰政府：关注教育公平，关怀弱势学生，缩小教育差距

　　苏格兰政府虽然也看到了不尽如人意的成绩和排名，但他们选择关注的焦点是OECD报告《苏格兰学校教育质量和平等的评论》中提出的成绩的下降更多地表现在学习能力弱的学生身上。他们认为排名在前的国家芬兰和加拿大往往是因为对教育公平问题处理得比较好，才会在测试中获得好的成绩。[6]苏格兰希望能够像北欧国家那样，贫富悬殊小、社会相对平等，政府给予人们生活很好的照顾。因此虽然面对着同样的全球化竞争，但不同的发展愿景使苏格兰政府在拟定教育政策和课程改革行动指南时优先选择的价值、话语表达方式以及优先关注和关照的群体都与英格兰不同。