意象图式与多义体系的范畴化　　

      认知语义学的中心原则之一，就是概念结构源于体验（embodiment），即体验的本质决定、限制了所呈现概念的范围和本质，而意象图式则是处于体验认知中心的一个理念（Evans and Green 2006：178），它直接产生于我们与周围世界的互动及我们对周围世界的观察，是我们的感知互动和运动过程不断重现的、动态的格式，给予我们的经验以一致性和结构（Johnson 1987：xiv）。

      意象图式是一种特殊的概念：它们比CAT，TABLE之类具体（specifc）概念抽象，由于它们与感知经验直接相似，它们自有意义，有内在的结构，且可以相互转化（Evans and Green 2006：177-85）。因而，意象图式能促成具体概念的产生，具体概念由语言形式编码之后，即成为语义。很多语言表达式的意义都源于特定的意象图式，而意象图式之间的自然转换可以产生多义现象。对此，Lindner（1981）、Johnson（1987）、Lakoff（1987：416-36）、Brugman（1988）、Dewell（1994，1995）、Gibbs等（1994）、Watters（1995）、Ekberg（1995，2001，2004）、Cienki（1998）、Smith（2002）等均有精彩研究，此不赘述。在人类认知心理发展的历程中，意象图式比其他类型的概念产生得更早，因而是最基本的一种前概念（preconcept，Mandler 1992，2005），不仅是具体概念的基础，更是语义的基础。由此，我们设想，词义研究若能从意象图式入手，或许更便于把握错综复杂的词义体系中本质性的东西，词义分析也更为有章可循。因为词义的范畴化，本质上应是词义底层的概念结构范畴化的结果，而意象图式正是这样一种概念结构。本文拟以现代汉语动词“赶”为例，探讨意象图式对词义范畴化的重要意义。本文例句除少数自拟外，均来自北京大学中国语言学研究中心（CCL）现代汉语语料库。如无必要，例句不再详注出处。

      一个多义体系和意象图式之间的关系大致可分为三种：（1）单个意象图式驱动了整个多义体系，如Cienki（1998）中的坚直（STRAIGHT）图式对英语词straight等诸多意义的驱动作用；（2）不同意象图式驱动了多义体系中的不同意义，意象图式与单个词义几乎形成一一对应的关系，如英语介词over（Lakoff 1987；Brugman 1988；Brugman and Lakoff 1988；Dewell 1994）、汉语动词“穿”（朱彦2010）的多义均属此类；（3）若干意象图式驱动了多义体系中的不同义系，意象图式与单个词义之间是一对多的关系。

      之前的文献对（1）、（2）两种对应已有较多研究，对（3）的关注相对较少，而本文“赶”的多义恰属于第三种情况。驱动“赶”多义体系的意象图式有四个：吸引图式、吸引—路径图式、强迫图式、强迫—容器图式。相应地，“赶”的多义体系分为追义、急行义、驱使义、驱逐义四个义系。下面将展开详细分析。

      2.“追”义

      “赶”的一个重要义位是追义，记为。追义是一种空间运动义，涉及两个实体X和Y，X是追的施事，Y是追的目标客体，X跟在Y后尽可能快地前行，以期与Y相遇。例如（下划直线部分是X，波浪线部分是Y，下同）：

      

      在概念层支持着追义的是动力图式（FORCE schema）①之下的一个意象图式，即吸引图式（ATTRACTION）：是Y的某些方面、或与Y相关的某些原因吸引了X，或说导致了X追Y的行为。如图1所示：

      

      

      

      

      

      3.“急行”义

      3.1 急行