再论汉语是否存在完成动词

      事件语义学研究中，基于Vendler（1957）分类的动词研究一直是一个重要课题（Dowty 1979；Bach 1986；Smith 1991/1997；Rappaport Hovav 2008；Rothstein 2004，2012等）。根据Vendler，动词可以分为四类：活动动词（activity）、状态动词（state）、成就动词（achievement）和完成动词（accomplishment）。

      以Vendler分类为背景，众多学者对汉语的动词分类进行了深入研究（如：Tai 1984；Smith 1991/1997；Yang 1995；马庆株1981；邓守信1985；陈平1988；郭锐1993；杨素英2000；林若望2004；杨素英等2010）。其中，一个备受关注的问题是：汉语是否存在完成动词？本文拟在前人研究的基础上，进一步考察汉语事实，尝试为该问题提供一个合理的解答。

      2.完成动词的特性

      根据Krifka（1998），完成动词的特性是：它的宾语为渐进式论元（incremental theme），其指称的物体与动词指称的事件具有同构关系，即物体的每一部分都对应事件的一部分（关于“渐进式论元”的详细讨论，参见Dowty（1991）与Krifka（1992，1998））。在添加定量化（quantized）宾语后，完成动词引导的动词短语具有终结性，表达完成情状。

      “定量化”可以定义如下：如果谓词P具有定量化性质，那么，任何两个具有P性质的个体之间不存在整体与部分的关系（Krifka 1998），如（1）所示：

      （1）xy[P（x）∧P（y）→「y＜x]

      基于（1）可以判定，指称性解读和量化解读的名词短语都具有定量化性质。前者包括专有名词、定指名词短语和殊指解读的无定名词短语等，后者包括量化名词短语，数量名词短语和非殊指解读的无定名词短语。类指解读的光杆名词不指称量，不具有定量化性质。

      （2）a.John read the book.

      b.John pushed the car.

      在（2）a中，定指名词短语“the book”为定量化宾语，动词“read”为完成动词。当书剩余的未阅读的页数为零时，事件“阅读这本书”到达自然终结点。从而，整个动词短语具有终结性，表达完成情状。与完成动词相对的是活动动词。在（2）b中，活动动词“push”添加定量化宾语“the car”后，动词短语不具有终结性。事件“推这辆车”没有自然终结点，可以永远进行下去。

      因此，要判断一个动词是否是完成动词，可以添加定量化宾语，然后观察整个动词短语是否具有终结性。①

      3.前人研究

      汉语研究中，专文探讨是否存在完成动词的文献并不多见。但是，众多动词分类及情状体研究都与这一议题紧密相关。以下我们简要评述几种主要观点，并以Tai（1984）和林若望（2004）（以下分别简称“戴文”和“林文”）为代表，仔细梳理关于是否存在完成动词的两种对立观点的证据。

      马庆株（1981）根据动词后时量宾语的解读把动词分为两大类三小类。其中，持续类中的“看”类动词加时量宾语既可以表示事件持续的时间，也可以表示事件结束后的时间，符合完成动词的性质。

      邓守信（1985）指出，汉语中完成情状可以由动结式或动词带数量宾语构成。但是，他没有进一步讨论动词带指称性宾语时动词短语是否具有终结性，也没有明确指出汉语是否存在完成动词。

      郭锐（1993）基于起点、终点和续断三个参数把动词分为五大类、十小类。他采用的分类标准不同于Vendler的标准，对于是否存在完成动词他也没有提出明确的观点。郭锐（1997）则指出，Vdl类动词既有续断，又有终点，而且属于变化动词，似乎对应本文中的完成动词。然而，该文又指出，Vc5类，如“吃、看、修改”等所谓的典型完成动词，都属于活动动词，似乎又否认存在完成动词。

      以杨素英等（2010）为代表的学者认为，宾语为定指名词短语或数量短语时，部分动词短语具有终结性，如“看红楼梦”和“盖那个桥”。他们没有明确指出汉语是否存在完成动词，但是，根据完成动词的特性，他们的观察显然意味着汉语存在完成动词（类似观点亦见于Smith（1991/1997）、陈平（1988）、杨素英（2000）等）。不同于上述研究，戴文和林文则采用了Vendler（1957）及Dowty（1979）所述的测试，对“看”、“写”等可能的完成动词进行了系统的分析，并得出了截然相反的结论。接下来我们详细介绍这两种结论的证据。