“如果我们的审计档案工作搞好了，再过若干年后，我们的后代来研究我们这段历史的时候，就有大量真实的档案资料可资利用。”这是李金华同志在1987年发表的《加强审计档案工作》一文中写到的。 在此次“审计优良传统、作风与精神”访谈活动中，为了梳理历史、核实细节，我们查阅了大量的审计档案。这些记录过往、内容详尽的信息资料，为此次工作的顺利开展提供了极大的便利。 回望过去，审计署成立之初，审计档案并没有直接的管理经验可以复制和借鉴。而今天，它却以独有的特点，发挥着越来越重要的作用。审计档案的管理工作究竟经过了怎样的发展历程？我们为此走访了一些老同志。 原在中共中央办公厅机要局工作的曹忠，1983年调到审计署筹备组，1984年6月任办公厅副主任，分管文书、档案工作，干了三十几年机要工作的他从此与兰台结缘。 1984年，曹忠53岁，为了推动档案这项“新鲜工作”的开展，他进行了很多研究和探索。 “审计有一个特殊性，发现的问题涉及材料非常多，量很大。审计档案很重要，审计形成的材料随时可能要查。既然这样就得有一套理论、一套方法（去管理）。”曹忠这样看待这项工作。 为了摸索出适合审计工作的档案管理途径，曹忠不仅研究审计，还研究档案管理理论和方法，最终参考美国档案学家的“来源原则、全宗原则和职能原则”，再结合中国审计实践，提出了关于审计档案职能分类原则。其目的是把审计文件材料从审计机关形成的全部文件材料中区分和分离出来，将“审计档案”作为独立体系进行管理。这个研究成果在上世纪80年代中期即获得了国家档案局的认可。 “我在审计署主要就做了这件事，（它）花了我大量的时间和精力。”在访谈时，曹忠这样说。 1986年4月，审计署和国家档案局联合发布了《审计档案管理工作的暂行规定》，第一次提出了审计档案实行集中统一管理的基本原则和立卷归档以审计项目为单位的基本方法，为后来审计档案科学有序、严格规范的管理奠定了基础。 “三按”方法体系出台 一个审计项目，现场审计结束并不是真正意义上的结束，还有最后一道工序，即将整个项目的审计文件材料整理立卷归档——这也是做起来最为繁琐的一道工序。 1987年5月，审计署首次召开了全国审计机关档案工作座谈会。当时，审计署的档案工作得到了国家档案局的充分肯定。此次座谈会纪要成为全国审计系统档案工作的指导性文件，并提出了具有行业特色的“谁审计谁立卷的原则”，推行审计人员立卷责任制。 1987年，时任副审计长李金华曾对“谁审计谁立卷”原则有这样的表述：“只有亲自参加审计工作的同志，对这个过程中形成的文件材料最熟悉。哪些需要归档，哪些不需要；哪些有价值，哪些没有价值；哪些是原稿，哪些是后来改的，他们最清楚。因此，谁审计谁立卷，既可保证档案的准确可靠，又能提高工作效率、节省人力。如果把这件事完全交给档案人员去做，恐怕增加五倍、六倍的档案人员也不行。”在严格要求和教育培训下，审计人员逐渐提高了档案管理意识。 1987年，审计署出台《审计文件材料立卷归档工作试行程序》，明确了审计档案以审计项目分类、按三个单元（审计文书、取证材料、项目计划与总结）排列的组卷方法。自此，按职能分类、按项目立卷、按单元排列的“三按”方法体系形成，审计档案工作走上了规范化和标准化的轨道。 档案的价值 审计档案是审计业务工作的历史记录，一直以来，审计署对立卷工作有着“完整、精炼、规范”的质量要求。 至1991年，审计署和国家档案局先后研究、出台了5个审计档案工作制度和规范性文件。遵循这些规范，审计档案立卷质量达到了一定的水准。有一些审计机关还根据审计署的相关规范，将此前已立卷归档的全部审计案卷重新进行了立卷整理。有的审计机关对不符合规定的审计档案一律进行了返工。 审计档案在审计工作中占有重要地位，也的确发挥了重要作用。如在处理复审、申诉和行政诉讼等事项时，审计档案提供了可靠的依据。 审计署曾对内蒙古物资局1984年以前财务收支进行过审计。对于审计结论和决定，该局原领导曾三次向上级机关提出申诉。因审计档案资料完整、过硬，每次申诉都得以及时、顺利地处理。 1987年，李金华同志到贵州省调研，那里正在研究预算外基建投资问题，财政部门一个数字，计划部门一个数字，对不起来。经审计部门对审计档案逐个核对查实，得到了一个比较准确的数字，从而为省领导的宏观经济决策提供了准确的信息。他表示，“提高审计质量本身就要求审计档案必须齐全、精确和有使用价值。” 2007年，审计署及18个特派办全部实现了审计档案电子化和网上借阅浏览档案，对海量档案的管理工作走在了中央国家机关前列，受到国家档案局的高度赞扬，成为展示审计署严谨细致工作形象的一个重要窗口。 原副审计长崔建民曾把审计档案工作者称为“无名英雄”，认为“这项工作搞得好坏，是关系审计机关‘抓重点，打基础’的大事”。从1987年即开始从事审计署档案工作的马荣春这样形容自己多年的工作体悟：“只要有高度的责任心，坚定的信心，持之以恒，就一定能做好一件事，（而）这一件事不一定惊天动地。”
