“国家审计”是一种特殊的经济现象，存在于社会公共领域之中，是规范国家行政活动的有效工具。国家审计的特殊性及其嵌入社会公共领域的广泛性，为政治审计学的产生提供了现实基础和需要。不断发展的国家审计实践客观地要求在理论上予以反映；同样政治学也亟需回应国家审计实践提出的问题。因此，用政治学的视野观察分析国家审计领域的政治现象、政治关系及其发展规律，建构学科交叉的政治审计学，具有极强的现实意义和理论价值。 政治审计学的立论基础、依据和研究价值 作为一门新兴学科，政治审计学必须有一系列基本范畴的支撑，这是它的立论基础。本文认为，这些基本范畴（指国家审计）至少应涵括：审计政治权力、审计公共政策、审计的公共治理、审计的政治参与、审计的政治沟通等五个层面。 审计政治权力。从权力存在和作用的领域来看，审计属于公共权力。“公共权力是关于公共事务的权力，也就是关于政治社会的权力。所以，公共权力即政治权力”。从历史变迁来看，审计不仅产生于国家治理的政治需要，同时也存在于社会的公共领域之中，并且是国家通过对政治权力的配置而开展活动的。就国家审计来说，“当国家审计纳入立法服务范畴时，其作用就转变成主要是外部的和政治的，因为它构成了行政行为之外的政治程序的一环”。比如说，我国的国家审计“是由国家宪法确定的，体现国家政治意志，审查国家各级政府财政收支和公共工程的效能、维护人民利益，保证国家经济和环境安全的国家治理工具”。而就企业审计来说，尽管其作用表现为内部的和经济的，但企业审计的结果会引致或依赖于国家司法甚或行政（转型国家）力量的有效影响和干预，故其可以看做国家政治力量向经济领域的一种延伸或一个触角。由此，无论是国家审计还是企业审计，都是基于政治权力而展开的分配权威性价值的活动。 审计公共政策。从公共政策的定义来看①，审计属于制度性行为，“是国家这个政治制度中抑制机会主义行为的一种制度装置”。因而，可以把审计公共政策理解为国家政治制度大系统中的一个子系统。随着国家政治制度由专制人治向民主法治方向的变迁，审计公共政策作为组合装置也会发生同方向的变迁。一般说来，审计公共政策包括以下内容：审计机构如何设置、审计为谁服务、审计监督谁、审计监督什么、审计工作如何开展、审计结果如何处理。在专制人治模式下，审计公共政策的目标是发现和报告各级官僚在经济领域的机会主义行为，以维护专制人治的统治秩序。在民主法治模式下，审计公共政策设计的出发点就是发现和报告各级公务员在经济领域的机会主义行为，维护民主法制的国家秩序。 审计的公共治理。公共领域的治理是多方面的、多层次的，而审计则是公共领域中以公共利益代表者形象进行的重要治理活动，它将治理对象纳入治理过程中来，形成了一种国家与社会关系的新型的政治行动模式。在理论上，人们把这种新型的政治行动模式概括为“嵌入性”模式。在“嵌入性”模式下，审计公共治理的三个关系个体，即政府治理、市场治理和社会治理，相互之间可以形成一定强度的结构关联并产生显著的互惠关系，在这样一个互惠关联网络结构中，审计处于连接关系个体的枢纽地位，从而建构着审计公共治理活动的主要内容。具体来说，审计公共治理活动的主要内容包括四个方面：一是协作方式，二是行动者的责任范围，三是互动过程，四是国家的指导角色。当然，由于政府、市场和社会在公共治理中扮演的角色不同，审计介入的路径、方式和程度也有重大的区别。尽管如此，“善治”始终是审计公共治理的核心价值，“绩效”始终是审计公共治理的善治目标。这种绩效表现在审计公共治理的政治效果、经济效果、社会效果方面。政治效果主要是通过审计活动，达到了公共机构和公民之间的良性互动，公民的责任精神提升和公共机构的健康运行。经济效果主要是指实现组织资源的最大化利用和良好社会福利的普遍共享。社会效果则包括社会心理的走向、文化观念、环境保护、社区安全等方面都产生良好的效果。 审计的政治参与。现代的政治参与包括了影响政府决策的所有行为。审计的政治参与，讨论的是制度体系内部的活动，是与民主法制相关的政治参与。以我国的国家审计为例，“国家审计的监督活动及其所提交的审计报告引发并促进了国家财政制度的变革，特别是引发并促进了预算管理制度的改革，使预算资料更加细化，更易于阅读、理解和审查”。这场变革从形式上说是经济的，但从实质上说，它却是政治的。因为作为社会主义民主政治的集中体现——人民代表大会制度得到实质性的加强。这里我们可以归纳出国家审计的政治参与的三个要件：一是国家审计服务对象。国家审计机关将人民代表大会及其常务委员会作为自己的服务对象，使其有了国家审计这样一种有效的专业监督手段，制约行政机关的行政权，制止行政机关权力自行扩张的冲动和趋势。二是审计报告。审计报告显示的极具创造性的审计建议，能够使人民代表大会及其常务委员会和人民代表大会预算工作委员会能够更加清楚地审阅预算资料，从而实现财政权和财政监督权的真正回归。三是国家审计的民主化推进目标。国家的审计监督是为了消除经济信息的不对称性和暗箱操作，从源头上遏制腐败行为的蔓延，从而推进国家吏制建设和民主化进程。对企业内部审计来说，尽管其作用表现为内部的和经济的，但企业审计的结果会引致或依赖于国家司法甚或行政（转型国家）力量的有效影响和干预，故其可以看做国家政治力量向经济领域的一种延伸或一个触角。因而，企业审计可以视为微观层面的政治参与。
