在汉语史的研究中，副词“颇”的意义和用法是一个令人困惑而又富有诱惑力的课题。以程度副词用法为例，有人（如刘淇，1954：160-163）认为它可以兼表“多（程度深）”义和“少（程度浅）”义；有人（如太田辰夫，2003：252；香坂顺一，1997：167）认为它既不表示“多（程度深或高）”义，也不表示“少（程度浅或低）”，而只是表示一种“偏向”或“偏于一方”；还有人（如王力，1951：251）认为它始终表示“少（程度浅）”义。在讨论具体例句时，更是仁智互见，常常对同一句话做出两种相反的解释。随着出土秦汉文献中“颇（柀）”字用例的发现，关于“颇”字意义和用法的探讨又形成了一个新的高潮，对于“颇”字的来源和发展有了一些新的认识，但还没有达到令人满意的程度。究其原因，可以归纳为以下六点：一是搜集语料不全（如偏重传世文献而忽视出土文献，或者相反）；二是缺乏历史观念（如把历时现象当成共时现象）；三是缺乏确切的语义归纳（如用“难以弄清”、“或多或少”等来概括其语义）；四是缺乏适当的用法分类（如把范围副词用法和程度副词用法混为一谈）；五是缺乏适当的量级区分（如程度副词的量级采用二分法而不是三分法或更多）；六是对现代语言学理论（如“语法化”理论和“主观化”理论）的借鉴不够。本文在吸收前人研究成果的基础上，对传世文献和出土文献进行了较大范围的测查，对副词“颇”的来源和发展有了一些粗浅的看法，请读者指教。 《说文·页部》：“颇，头偏也。从页，皮声。”又《人部》：“偏，颇也。从人，扁声。”偏、颇古音相近，可以看作同源词（王力，1982：445、446；徐朝华，1998）。因此，我们在探索副词“颇”的来源时应当跟“偏”字结合起来考虑①。 1.1 副词“偏”的来源 “偏”字既有“偏颇”义，又有“部分”义，后者是前者的引申。“偏”用在动词前，表示涉及论元整体的一部分，与“全部”相对②。 （1）其月有薄蚀，有晖（晕）珥，有偏盲。（《吕氏春秋·明理》） “偏盲”指月亮部分无光，与“月偏食”和“日偏食”中的“偏”用法相同。 （2）钦字子夏，少好经书，家富而目偏盲。（《汉书·杜钦传》） 上举两例“偏盲”所指有所不同，但我们不必认为这两例中“偏”字的意义和用法有什么不同。古籍中常见的“偏袒”（《战国策·燕策三》）、“偏枯”（《庄子·盗跖》）、“偏信”（王符《潜夫论·明暗》）等，均指对称或对等的双方中的“一方”，与“偏盲”之“偏”的意义和用法相同。 （3）故火烛一隅，则室偏无光。（《吕氏春秋·土容》） 室有四隅，烛一隅则另外三隅无光，此例“偏”所指为整体之“四分之三”。 （4）夫目以处义，足以践德，口以庇信，耳以听名者也，故不可不慎也。偏丧有咎，既丧则国从之。（《国语·周语下》） 此例以目、足、口、耳四者为一“整体”或“集体”，或丧其一（四分之一），或丧其二（四分之二），或丧其三（四分之三），均可称作“偏丧”，与“既丧（尽丧）”相对。韦昭注：“丧，亡也。步、言、视、听四者而亡其二（本或作‘一’），为偏丧。”其说不确。 由以上诸例可以看出，虽然在具体语境中“偏”既可以指一小部分，也可以指一半，也可以指一大部分，但均未越“部分”之畛域。如果说，“偏盲”、“偏无光”中的“偏”还可以看作形容词的话（它们的意义更接近于“偏颇”），“偏丧”中的“偏”已经是一个典型的范围副词了（它们的意义离“偏颇”义已远，语法化程度更高）。 1.2 副词“颇”的来源 “颇”字既有“偏颇”义，又有“部分”义，后者是前者的引申。“颇”用在谓语动词前，表示涉及论元整体的一部分，与“全部”相对。 （5）朕闻天不颇覆，地不偏载。（《史记·匈奴列传》） 这句话又见于《汉书·匈奴传》。“颇”和“偏”互文同义，故颜师古注：“颇亦偏也。”“颇覆”指覆盖局部或部分（《辞源》，2009：3697；《汉语大词典》，1993：287），“偏载”指承载局部或部分。 “颇覆”中的“颇”跟“偏载”中的“偏”一样，似乎都还可以看作形容词，但我们下文即将讨论的范围副词“颇”正是由这种表示“部分”的形容词“颇”发展而来的，正像范围副词“偏”由表示“部分”的形容词“偏”发展而来一样③。 2.范围副词 传世文献用作范围副词的“颇”④，出土文献中有时也借“柀”或“被”等字表示（单育辰，2007）。“颇”字所指范围经历了一个发展的过程，先秦至西汉时期，它指“一部分”或“一些”，跟“全部”相对，是一个客观的量。但说话人在表达这个量的时候，往往带有一定的主观色彩，这种现象现在一般被称为“主观性”（Traugott，1995；沈家煊，2001；高育花，2001；杨海峰，2010）。大约在西汉初年，因加入说话人的主观感受或主观评价，“颇”字逐渐向两极发展，一表示“少”（本文归入程度副词，见下），二表示“多”（范围副词）。这个过程现在一般被称为“语法化中的主观化”（Traugott，1995；沈家煊，2001）。
