刘家义审计长在中国审计学会第七届会员代表大会暨第七届理事会一次会议上指出，要把理论研究作为审计工作的一项基础性任务来抓。加强审计理论研究，应当重视审计实践的基础性地位，实现读书与写作的相互促进，兼顾热点难点与基础理论问题，在继承的基础上进行创新，统筹翻译与原创性写作，在独立研究的前提下开展协同研究。 一、重视审计实践的基础性地位 对审计理论研究者来说，审计实践具有基础性的地位。审计理论工作者通过参与审计实践过程，可以熟悉项目流程，掌握取证技巧，增加对审计业务的感性认识，有利于把碎片化的审计经验通过举一反三和综合分析提升到理论知识的高度，从而增强审计理论对审计实践的指导作用。审计理论研究者要到审计实践中广泛涉猎，开阔眼界，获取从事审计理论研究的灵感：要跟审计业务骨干尤其是审计组长充分交流，积极探讨制约审计业务开展的瓶颈性因素，总结出促进审计创新性发展的好建议等：要深究现象背后的根本性原因，提出具有针对性和可操作的建议：还要结合审计工作中的所思所悟，通过文献检索等方式梳理已有成果，系统熟悉相关领域的最新前沿。一般来说，审计理论工作者参加完一个审计项目后，有必要形成一两篇理论思考的成果。 二、实现读书与写作的相互促进 当前的实证文章很重视文献综述部分。只有厘清了他人已经研究了什么，才能知道朝哪个方向进行创新性写作，才能为整个研究领域作出贡献。因此，要克服只写不读的心理，在认真读、全面读的基础上进行独特和创新的思考。具体到审计研究领域，鉴于国内外的文献资料庞杂，审计实践经验的总结性材料经常更新，更要广泛涉猎，重点剖析优秀文章，才能做到自信写作，才能把有限的精力用在审计理论创新方面。笔者认为阅读范围应包括人民日报评论员文章、智库的研究报告、《中国审计》和《中国审计报》的一些文章等，把精读和泛读结合起来，开阔眼界、训练思维。 三、兼顾热点难点与基础理论问题 对未来作出谋划、提供前瞻性建议是理论研究的一个重要任务。为此，必须关注相关领域的前沿性问题和理论，这既包括审计领域（如审计全覆盖、组织实施分阶段审计等），也包括宏观调控等其他领域（如政府与社会资本合作建设运营城市基础设施、“一带一路”等）。对热点难点问题的把握，立意要高，速度要快，着眼要准，写作要实，为有关部门进行决策及时提供相关信息。一个长期致力于理论研究的审计工作者，如果只注重追逐前沿性问题，可能对事物的认识不系统、不全面，无法对一个问题真正看深看透，应拿出一定的时间，进行基础性理论研究。而从事基础性审计理论研究，其作用发挥是长期的，影响是深远的，但不能立竿见影，马上出成果。这就要求研究者沉下心来，围绕审计定义、审计理论结构等基础性问题，笔耕不辍，形成本质性认识。 四、在继承的基础上进行创新 创新是研究成果的生命。对大部分审计理论工作者来说，他们的成果或多或少总会有创新之处。实际上，创新与否是与既有成果进行对比才能有定论，没有继承就没有创新。从审计理论研究的内容看，研究中国特色社会主义审计监督制度如何完善，需要回溯历史，深入分析以往的审计制度安排。从宽泛意义上看，审计理论研究，要在继承的基础上进行创新。 五、统筹翻译与原创性写作 有的人认为翻译不属于创新性思考，属于体力活，从投入产出看没有进行原创性写作的回报高，因此不愿进行翻译。实际上，在一些国外领先于我国的领域，进行翻译还是有必要的，并且有丰厚的成果回报。例如，国外的经验做法与启示往往是大型研究报告的一个部分或者一章，能作为国内相应问题提出政策建议的必要参考。翻译的研究成果要服务于原创性写作，服务于解决中国眼前或者长期面临的问题。另外，在一些特定领域，直接译出的成果也有其生命力。比如，对各国最高审计机关进行直接介绍并汇集成册，可以在潜移默化中为有关方面提供决策灵感。因此翻译和原创性写作是水乳交融和相得益彰的关系。在审计研究领域，如果选题精准，也可以通过编译和写作密切结合，产生深具影响力的研究成果。 六、在独立研究的前提下开展协同研究 好的研究成果都是在工作论文的基础上，经过不断在各种学术会议上交流、吸收各种好建议后，才逐渐加工成好文章的。更加正式的协作研究，如国家社科基金和自然科学基金，更需要优化协作机制。协作的关键是思路和交流的碰撞，协作的形式既有审计理论研究者与实务人员的协作，也有审计理论者之间的交流合作。总之，在专业化分工日益精细的今天，审计理论研究领域也不会出现全才的研究者，唯有通过优势互补，才能形成共赢的局面。
