[中图分类号]B948 [文献标识码]A [文章编号]1008-1763(2015)03-0037-07 一 佛教的财富观与经济思想 (一)富兰克林的“生钱秘诀” “佛教经济学”是正统的经济学家所不承认的。人们习惯于西方语境下的各种经济学理论，压根就不会想到佛教还有什么经济学。按照学科的标准，一门学问，要严格地称之为“学”，那一定得有理论上的系统性、规范性、自洽性，而且还得使用大量成套的专业术语。如18世纪的英国经济学家亚当·斯密(Adam Smith)，在他的《国富论》中，从“经济人”和“一只看不见的手”的角度，论证了财富、劳动、分工、税收、商品、资本、利润、殖民、重农主义、重商主义等经济关系，为资本的市场运行建构了一座理论的大厦，斯密也因此被称为“现代经济学之父”。现在大学开的经济类的专业课程，无论是国际贸易、金融学，还是保险学、财政学、发展经济学等，每一门课程都很“专业”，都有严格的“学术规范”，非花上几年的功夫是难得入门的。 其实，经济学也就是关于财富的理论，亚当·斯密的《国富论》本名为《国民财富的性质和原因研究》就说明了这一点。所谓资本的增值，说白了就是“赚钱”，要是经济学不能增加财富，不能让人赚钱，谁还拿它当回事呢？因此，我们不妨将经济学简化为“一门赚钱的学问”。美国著名政治家、思想家本杰明·富兰克林(Benjamin Franklin，1706-1790)在《给一个年轻商人的忠告》中，曾列举过数条经典的关于“赚钱”的格言，如“时间就是金钱”、“信用就是金钱”、“钱可生钱”、“善付钱者是别人钱袋的主人”等，这些“生钱的秘诀”被美国人奉为生活的圭臬。换言之，你若想发财，切记勤奋、诚信、节俭就是“第一美德”。尽管我们不能将富兰克林这一套“赚钱格言”当成一种经济学理论，但由于他的这些格言代表的正是美国人的生活信条，代表着“美国精神”，因而还是可以将富兰克林当成美国“经济伦理”的鼻祖。问题在于，如果富兰克林不是美国历史上家喻户晓、影响巨大的名人，你会觉得他的这些“赚钱秘诀”有什么新意吗？他的这些格言中国人不同样也说过吗？ (二)韦伯的偏见 一百年以后，德国学者马克斯·韦伯(Max Weber，1864-1920)从中得到启发，他将富兰克林提倡的勤俭、节俭、诚实等基督清教的价值观解读成“新教伦理的世俗化”，认为它的实质不仅是一种“从商的精明”，更是一种“资本主义精神”。 韦伯在《新教伦理与资本主义精神》一书中，将基督教的苦修、禁欲、虔诚等信仰因素说成是西方资本主义的勤俭、节制、诚实等世俗价值的源头。但是，苦修、禁欲、虔诚等信仰因素并非西方宗教的专利，在东方的宗教中同样存在，而勤俭、节制、诚实等世俗价值在中国的儒家中同样被奉为信条，为什么东方就不能开出“资本主义精神”？韦伯就断定，佛教是一种首尾一贯的“遁世的宗教”，佛教僧侣尽管也会经营产业，但“一切皆空”、“灭贪破执”的基本教义决定了佛教徒不可能像俗人那样拥有物质财富，僧人们除了必要的供养之外，财富自身及其积累是没有任何意义的。这就等于宣判佛教在现代社会生活中缺乏任何“合法性”。 韦伯是一个西方中心论者，他对东方抱有偏见是难免的。问题在于，难道中国人、东方人自古以来就认为赚钱是可耻的事情，或根本就未曾考虑过赚钱的规则？否也。但我们总得找出反驳他的理由。谁都知道，只要涉及到财富、涉及到经济生活的地方，就一定会有“经济伦理”，就会有“赚钱的学问”，难道佛教徒全靠喝西北风过日子吗？然而，人们看到的却是不事生产、清修苦行、开口就是“贫僧”的出家人，压根就没有想到世界上还有“佛商”二字。 (三)黄金未必是毒蛇 佛经中确实讲过“黄金是毒蛇”的话，但这并不代表佛教对于经济的基本看法。因为一般人很容易混淆佛教有小乘与大乘的差别，还有出家与在家的不同。 佛教创立的时候，释迦牟尼从个人修行和僧团的纪律出发，规定出家人不允许拥有财产。不仅不能拥有财产，而且要过非常清苦的生活。早期的经典明确记载，出家比丘应当剃发、持钵，家家乞食，卑下活命。佛陀入灭后约100年，当时毘舍离城的跋耆族比丘们违背戒律，开始劝募并接受信众的金钱供养，后经僧众代表会议讨论，确认“十事非法”，其中就包括比丘不能持有钱财。原始佛教一些经典认为金钱是不洁净的东西，甚至如毒药、毒蛇，应当远离，出家的信徒不能接受金钱供养，不能储存、使用金钱，甚至不用手触摸金钱，一切的买卖、贸易、营利等商业活动都是不允许的。 但是，“金钱非法”的戒律也仅仅适用于出家众，对于在家世俗的信众，却另当别论。后秦佛陀耶舍所译的《善生经》被认为出自《阿含经》，符合原始佛教的精神，经中提到，在家的居士可以将财产分作四份，一者用于家庭生活，二者用于营业的资本，三者储存在家以防意外，四者用于放款生息。这部经典对于理解原始佛教的财富观念无疑是非常重要的。就是说，佛教对于金钱财富的观念不能仅仅从出家的角度去看待。
