一、政府环境绩效审计指标框架 我国环境绩效审计虽然发展迅速，但所占比重仍然较少，实践经验和理论支撑相对薄弱。现有研究的重点在于环境绩效审计指标选取方法的选择，但是切实有效的环境绩效审计并不依赖于繁复的计算方法，而是取决于科学合理的审计指标框架的设计。合理的审计指标框架是有序开展审计工作、充分发挥审计作用的基础，是被审计区域环境管理的方向和目标，它能够有效引导被审计区域可持续发展行为。科学有效的政府环境绩效审计指标体系必然是合理的审计框架与科学的审计方法的结合。 从目前已有的相关研究来看，审计指标框架的设计以借鉴国外成熟经验和理论以及研究者的主观理解为主，而对于框架建立和指标层次的划分依据鲜有解释。被研究者广泛应用的审计指标框架主要有经济合作与发展组织（OECD）提出的“压力—状态—响应”模型（PSR）、国际标准化组织（ISO）发布的ISO14031（环境绩效评估标准）、卡普兰和诺顿提出的平衡计分卡模型等。这些审计指标框架的设计强调人类活动对环境的破坏力，肯定了环境资源对发展的作用和贡献，但对于环境既会支持又会束缚发展、健康的发展能够改善环境的辩证统一关系没有充分的体现，需要进一步改进和完善。 国际标准化组织（ISO）1999年发布的ISO14031（环境绩效评估标准）中将评价指标框架设计为环境状态指标（ECIs）、管理绩效指标（MPIs）、操作绩效指标（OPIs）三个维度，为组织内部设计和实施环境绩效审核提供了指南。其中环境状态指标用以提供组织周边的环境状况，管理绩效指标用以评估组织的环境管理效能，操作绩效指标用以反映组织运作的整个过程的环境绩效。通过借鉴ISO14031标准指标框架，并将其适用范围由微观组织扩展到宏观区域，同时受平衡计分卡（BSC）这一绩效管理工具的核心思想即通过指标之间相互驱动的因果关系展现组织战略轨迹的启发，我们将区域政府环境绩效审计指标框架设计为环境质量指标、发展与环境相互作用指标、决策与行动指标三个相互具有因果关系且有效反映可持续发展目标的维度。在与前述政府环境绩效审计目的与内容相匹配的前提下，政府环境绩效审计指标框架肯定了发展与环境相互作用和相辅相成的关系，此框架下的指标体系能够实现财务指标与非财务指标、短期指标与长期指标、结果指标与绩效驱动指标之间的平衡，避免传统政府环境绩效审计指标框架的短期效应，引导地方政府努力提高发展质量。 政府环境绩效审计指标框架的环境质量指标回答区域发展与环境相互作用结果怎么样，用以反映一定期间内区域环境与经济、社会发展相互作用的结果状态，是对某一区域环境质量状况的衡量；发展与环境相互作用指标回答区域发展方式是什么，用以反映生产与再生产过程中发展对环境的破坏、改善作用以及环境对发展的支持、抑制作用；决策与行动指标反映地方政府在改善、建设区域环境方面所做的努力，用以反映地方政府的环境保护职能履行状况。 同时，环境质量指标、发展与环境相互作用指标、决策与行动指标三个维度之间存在相互驱动的因果关系，这些因果关系能够展现可持续发展目标，并将可持续发展目标落实到具体指标上。环境质量指标是发展与环境相互作用指标和决策与行动指标的结果，发展与环境的相互作用和地方政府的决策与行动情况都最终体现在区域的环境质量状况上；环境质量指标、发展与环境相互作用指标是决策与行动指标的驱动因素，地方政府基于区域内现实的环境质量状况和发展与环境的相互作用过程进行决策与行动，以改善区域发展与环境的协调性，转变发展方式；发展与环境相互作用指标又是环境质量指标、决策与行动指标的结果衡量因素，发展与环境的相互作用过程受到区域内环境质量状况和责任人决策与行动的影响，后两个维度既以发展与环境的相互作用为基础，又反过来制约着发展与环境相互作用的过程。这三个维度共同体现着可持续发展的目标，它们之间的因果逻辑见图1。
环境质量指标、发展与环境相互作用指标和决策与行动指标三个维度基本能够涵盖环境绩效的内容，是区域发展中环境因素参与的关键环节，体现区域发展与环境相辅相成、相互促进的关系。将政府环境绩效审计指标框架划分为这三个维度，充分反映区域发展中环境所扮演的角色，有利于展现被审计区域发展方式，从而有效引导地方政府可持续发展行为，推动政府环境绩效审计工作有序开展，充分提升政府环境绩效审计结果为区域宏观发展服务的能力。 二、政府环境绩效审计指标设置 依据层层分解的指标设计原理，将政府环境绩效审计指标框架划分为环境质量、发展与环境相互作用、决策与行动三个维度，三个维度分别按环境要素、发展与环境相互作用的方向、政府职责细分目标并选取相应指标，由此选取的指标之间因果关系更加明确，系统性和层次性也更为明晰，便于操作和分析。
