通过分析养老保险业务处理流程与业务需求的吻合性，发现业务经办过程中的控制薄弱环节和风险点，审查养老保险数据库中的数据结构和指标数据生成逻辑，检查养老保险信息系统反映的养老基金与实际业务的符合程度，验证业务数据处理控制的有效性，发现养老保险欠费管理环节中存在的问题。 （一）从核查报表入手，提出审计疑点 审计组首先总结以往查处社保经办机构隐瞒欠费的经验：一般来说，社保经办机构各类指标如呈现征缴率持续攀升、应收欠费持续下降，或应收欠费保持在一定区间内浮动，则可能存在蓄意隐瞒欠费的问题。审计组调取该市近几年的各类统计报表，审核分析该市养老保险征缴率和欠费情况等征缴指标的变化趋势。 通过调阅财务统计报表等资料，审计人员发现两个奇怪的现象：一是截至2010年年末，A市报表反映企业欠费总计3亿多元，向前追溯此笔款项基本上是2003年以前形成的，而且额度在2003至2010年基本保持在3亿元左右。这一发现表明2004年以后所有企业都按时、足额缴纳了养老保险费，也没有偷逃、欠缴养老保险费的企业。可是，根据以往审计经验，总会有些经营状况不佳的企业欠缴养老保险费，A市的情况有悖常理。二是在近3年的考核计划中，有关部门给A市下达的清欠任务均为7000万元，应缴额和实缴额每年都在变动，清欠任务却无变化。 （二）开展内部控制测评，关注关键环节 提出上述疑问后，审计组针对A市欠费管理开展全面审计。一是对A市社保经办机构开展内部控制测评。从机构内部控制制度的健全性、有效性入手，了解分析业务管理流程，发现违规操作的关键环节。 二是确定特殊时点为重要审计时点。以A市为例，2004年后账表上再无新增欠费企业，额度少有变化，则确定2004年为重要审计时点。 三是通过座谈、调阅档案资料等方式，结合内部控制测评，研究分析重要时点前后业务流程的变化情况。经过多方调查了解到，A市社保部门为便于五险统一征收，提高保费征缴率，在2004年后将原有征收方式改为“据实结算”方式，业务管理以人为单位缴纳保费，对足额缴费的登记参保人员办理缴费结算，正常记录缴费明细情况。但是，在了解该制度实施的过程中审计人员发现，“据实结算”对不能足额缴费的企业一律不办理缴费结算，按名义上的“中断缴费”管理。 四是分析关键环节，在将重点集中在“据实结算”后，审计人员发现社保部门偷换概念，根据该市社保部门解释，“中断缴费”管理就不存在欠费问题了。但是如没有欠费，就意味着A市养老保险征缴率连年为100%，这与实际不相符，而且那些不能足额缴费的欠费企业，即使按照“中断缴费”管理，社保部门也须掌握企业应缴数额和欠缴额，否则企业无法补缴以前年度的欠费额度。因此，虽然其管理模式叫做“据实结算”，欠费缴费企业按照“中断缴费”管理，其实质还是欠费，当然仍旧按照欠费管理，也应按照相关规定将所有欠缴额计入财务统计报表中。但是，目前A市并没有将“中断人员”计入统计报表。 （三）利用计算机审计方法，审查全部欠费额 在发现上述问题后，审计组开会研究下一步落实取证的方法。由于A市社保部门表示没有记载“中断缴费”的企业明细，受审计人力和时间所限，审计人员通过抽查延伸企业的方式只能核实出个别欠费问题，并不能反映其全貌，因此必须充分利用计算机审计提升效率。 于是，审计组开展了信息系统审计，一是要求社保部门利用其前台系统界面，实际演示企业和个人发生欠费时如何在系统内操作，如何生成应缴、实缴养老保险费明细。审计组发现，社保部门的信息系统在设计时就绕开了账表上应征保费额、发生欠费额的数据抓取，而将欠费企业计入至“中断缴费备查表”。二是审计组到后台数据库下载相关数据表，审核每月欠费额生成的脚本语句，发现该市信息系统以人为单位核准征收保费，登记参保人员只有足额缴费才被正常录入“应缴实缴表”中，不能足额缴费的按“中断缴费”管理，其所欠保费只在业务系统中实行“备查”管理，单独记载在一张数据表中，未做欠费管理，而在月末生成欠费金额时，这张单独的数据表无法在财务统计报表中上报反映欠费。“中断缴费”人员退休时，只要补缴退休当月保费或部分欠费，即为其办理退休手续，发放养老待遇，所欠保费实际予以免缴。流程如下图：
至此，审计组发现了该市社保部门以“据实结算”的名义，将企业和个人欠费在计算机系统中计入“中断缴费”进行备查管理，其欠费数据隐藏在系统其他数据表中，而未计入财务统计报表，达到隐瞒欠费的目的。 利用上述方法，审计人员快速、准确地发现了A市隐瞒欠费30亿余元、损害参保人相应权益的问题。该事项上报审计署后，以信息转送函的形式转至人力资源和社会保障部，督促了社保部门真实反映企业和个人欠费额度，维护了参保人的切身利益。
