0.“语言库藏类型学”和“显赫范畴” 语言库藏类型学（Linguistic Inventory Typology）是刘丹青（2011）创设的一个语言类型学分支或一种研究视角，它首先研究哪些语义、语用范畴更容易语法化而进入语言的库存手段。例如，有关指称的以下几个范畴中，最容易语法化的是有定，最不容易语法化的是类指。因此许多语言有专门表示有定的定冠词，但极少有语言会有专门表示类指的类指冠词。 （1）跨语言的入库能力等级：有定＞无定＞实指＞类指 根据上面这个等级，也可以推理出有不定冠词的语言必然有定冠词，但是反过来不一定。德国Konstanz大学共性档案库（The Universals Archive，Plank 2009）①第1167条就指出： （2）共性1167条： 如果一种语言有语法化的不定冠词，那么它很可能也有定冠词，反之则不必然。 其次，更重要的是，库藏类型学关注某个具体的库藏条目，即已经语法化的某个形式手段，能用于哪些语义、语用范畴。这也就是对形式和语义、语用范畴之间双向互动的强调。 “显赫范畴”（mighty category）是用以观察语法形式对语义、语用范畴反作用的核心概念之一。同样的语法范畴，在不同语言中的使用情况会很不相同。一个范畴如果在某语言中既凸显（特征明显）又强势（使用广泛），就是该语言中的显赫范畴。各种语言中的显赫范畴是不同的，如比较级在英语里是显赫范畴，英语中下面这些比较级的用法就是汉语的比较级所不具备的（刘丹青，2011）：no longer（不再）、earlier/later than X（在X之前/之后）、higher wage! shorter working time!（提高工资！缩短工时！）。这些表达在汉语中都不是由比较级所表达的。 库藏类型学和显赫范畴的提出，为语言比较研究提供了一个新的视角。刘丹青（2012）指出汉语的显赫范畴有话题、量词、连动结构、主次复句（相对于并列复句和主从复句）等。 本文在刘丹青列举的汉语显赫范畴之外，再补充一个，那就是汉语的状态补语。 1.“状态补语”是汉语中最具特色的一个句法范畴 汉语的“补语”这一句法术语，为汉语及某些周边语言的语法描写体系所特有。虽然一般外语学界或汉语生成语法学界也把传统英语语法的complement或较少用的complementation翻译为“补语”或“补足语”，但实际上所指大不相同（吕叔湘，1979：47-49；刘丹青，2005）。在生成语法中，则主要指宾语。而这两类成分都不是汉语语法中一般所说的补语。只有黎锦熙的“补足语”跟传统英语语法中的complement一致（刘丹青，2010）。 为了避免误会以及其他一些原因，不少学者主张在汉语语法中取消“补语”这一术语，将所谓“补语”，特别是“走得很快”中的补语所属的这一类，跟其他句法成分加以归并。较早的有Chao（1968）和Li & Thompson（1981），认为“走得很快”中的补语实际上是主要谓语。近年来有金立鑫（2009，2011）和邵菁、金立鑫（2011），认为语义上描述主语和宾语的补语可分析为“次级谓词”（secondary predicate），而修饰动作行为的补语该看作“后置状语”。而沈家煊（2010）则认为可以跟宾语合并为一个大“补语”（实际上就是把补语看作“大宾语”的一种，接近生成语法的complement）。三种处理的本质都是取消通常意义的“补语”，但是归并的方向不同，大致上分三个方向：谓语、状语和宾语。 刘丹青（2005）的看法比较中立，认为先秦汉语中已经存在的所谓“补语”可以取消，而后来发展起来的补语就不一定了。刘文把现代汉语中的补语概括成11类： 1）结果补语：打死、喝醉、拉长、说明白、打扫干净 2）趋向补语：走来、躺下、开过去、提上去、爬起来、滚下去 3）可能补语：走得远、跳不高、吃不下、说得清楚、洗不干净、装不了、填不满 4）带“得”的副词性程度补语：好得很 5）带“得”的谓词性情状-状态补语：唱得很动听、走得很慢、恨得要命、累得慌 6）带“得”的谓词性结果补语：唱得哑了嗓子、累得倒在田里、漂亮得眩目 7）带“得”的小句补语：说得大家都笑了、重得两个人也抬不动② 8）不带“得”的副词性程度补语：好极了（忙透了、累坏了） 9）动量补语：打了一记、说了五次、跑了两趟、输了三回 10）时量补语：飘了三天、聊了半个钟头、住了半年 11）介词结构补语：走在大路上、住在农村、关到监狱中、取自民间、来源于生活 刘文认为以上第1-9类补语，在先秦汉语中都不存在。他的结论是，“即使在现代汉语中存在暂时难以简单取消‘补语’的理由，这些理由对古代汉语（主要指先秦汉语）来说也并不成立。在古代汉语中使用‘补语’这个特设的概念，是有弊无利的做法。”刘文也指出，“现代汉语所说的‘补语’类型，绝大部分在先秦汉语中尚不存在，光这一点，就使得古代汉语设立补语的必要性大打折扣。”但是他并没有否认现代汉语中使用“补语”这一术语的必要性。上述观点刘丹青（2008：72-78）有更明确的表述。
