漢魏六朝漢譯佛經的用語，雖然有外來因素的影響，但在整體上，比當時中土文獻更爲通俗，更多地反映了當時漢語變化的趨勢，是研究中古漢語不可替代的語料（俞理明1987）。而漢語的判斷句，從先秦以來，不斷地發生變化，其中，漢魏六朝時期漢譯佛經中的一些材料值得關注。 一 “N1者，N2是也”句 “N1者，N2是也”是漢代產生的判斷句型，在漢譯佛經中有不少用例： （1）佛告拘憐：“爾時忍辱道人者，我身是也。惡生王者，拘憐是也。”（東漢曇果、康孟詳譯《中本起經》卷上） （2）佛告諸比丘：“爾時高行梵志，則吾身是也。五百弟子，今若曹是也。時諫師者，舍利弗是也。”（東漢曇果、康孟詳譯《中本起經》卷下） 其中的“者”或“也”字可以不用，作“N1（者），N2是（也）”： （3）自然波羅蜜，般若波羅蜜是。（東漢支谶譯《道行般若经》卷三） （4）須菩提白佛言：“摩訶波羅蜜者，天中天，即般若波羅蜜是。”（東漢支谶譯《道行般若经》卷三） （5）于彼淫女，該容等是也。（東漢曇果、康孟詳譯《中本起經》卷下） 這類句式，在六朝佛本生故事中尤其多見，此不贅舉。在問答句中，由於提問者提供了話題，答句中N1可以不出現，直接用N2與“是也”組合作“N是也”： （6）何所爲大珍寶？佛是也。（漢支讖譯《道行般若經》卷五） （7）須菩提白佛言：“何等爲阿耨多羅三耶三菩？”佛言：“本無是也。”（漢支讖譯《道行般若經》卷六） “佛是也”相當於説“大珍寶者，佛是也”，“本無是也”相當於説“阿耨多羅三耶三菩者，本無是也”，其中的N1承問句而省。 據解植永（2006）考察，佛經中這類句式的大量出現雖然有佛經原文的影響，但它實際是漢語判斷句發展的結果，因爲此前的漢語文獻中已經有了這樣的用例： （8）柱，相國是也。（《列女傳》卷六） （9）有鷩冕。鷩，雉之憋惡者，山雞是也。（《釋名·釋首飾》） 它來自於上古漢語中的“S（VP）+NP+是也”句，如： （10）水由地中行，江淮河漢是也。（《孟子·滕文公下》） 這是一個由判斷句充當謂語的主謂謂語句，即一個判斷句中包孕了另一個判斷句作謂語。其中，代詞“是”作判斷性的主謂謂語“江淮河漢是也”中的小謂語，同時複指句中大主語VP（水由地中行）。此句中的“是也”有向語氣詞發展的傾向，致使VP與NP構成直接的判斷關係，這是另外的話題。這裏要談的是，這類句式中的“VP”换爲NP就構成了“N1者，N2是也”句，意義與“N1者，是N2”句相同而並用，其中的“者”或“也”可以省略： （11）薩芸若者，即般若波羅蜜是，天中天。般若波羅蜜者，是菩薩摩訶薩母，天中天。無所生無所滅，即般若波羅蜜是。（東漢支谶譯《道行般若經》卷三） （12）爾時天帝者，大迦葉是也。文陀竭王者，則是吾身。（東漢曇果、康孟詳譯《中本起經》卷下） （13）其有對哭取死屍者，則是賊魁。（西晉竺法護譯《生經》卷二） （14）妻子恩愛、財寶重業，則是牢獄。（西晉竺法護譯《普耀經》卷四） 表面看來，“N1者，N2是也”句與“N1者，是N2”是一個詞序的問題，N2後的“是”移位到N2的前面，完成了句式的變化。但這樣的解釋存在障礙，因爲“N1者，N2是也”句中的“是”是體詞性的代詞，“N2是也”本身形成一個判斷關係，N2後有時可以加入一個“者”作“N2者是也”：
這是兩個並列的“S（VP），N是也”包孕判斷句，VP充當了判斷句的前項，相當於N1。兩句中，前句在N2後加了“者”，顯示“N2”與“是”之間是判斷關係。當然，一般情况下，判斷標記“者”要加在S後，並且“是”的前面可以有通常用於表語前的附加成分： （16）彼仁王者，我則是也。（三國吴康僧會譯《六度集經》卷二） （17）世間若有阿羅漢者，斯等則是。（南朝宋求那跋陀羅譯《雜阿含經》卷四二） “者”可以出現在N2後，且“是”前可以有前附成分，都説明“N2是也”中的“是”是代詞作表語，它跟“N1者，是N2也”中作繫詞的“是”詞性不同。因此，要説“N2是也”移位爲“是N2也”，就需要説明“是”的詞性爲什麽發生變化，以及移位的原因和過程，否則，這一解釋未免過於隨意。 還有一種可能的分析，是表語N2前移至句首，而在表語的原位用“是”複指，把N2看作表語前置。這種分析也不盡妥當，因爲我們不能從意義關係來決定語言成分在句中的語法角色。從形式語法來説，表語就是判斷句的後項，如果離開了這個位置，放到了判斷句的前面，它就不再是表語，而是主語了。 因此，這是兩個用詞相似、意義相同，但來源和形成過程都不相同，在語法成分和結構一語義關係方面各異的兩個並行句式，它們的差異可以表示如下： N1者，N2 是 也。N1者，是N2也。 主語+（主語+表語[代詞]） 主語+繫詞+表語 二 “非是”的含義
