长期以来，片面追求GDP增长的发展模式导致了以牺牲自然资源和生态环境为代价换取发展的不可持续行为，引发一系列生态环境和社会发展问题。在此背景下，中央提出对地方党政主要领导干部进行自然资源资产离任审计，具有紧迫性和现实性。自然资源资产审计是一个相对全新的领域，审计内容与生态空间、生态环境密切相关。因此，在审计中运用生态学理论和方法指导审计实践非常必要。 自然资源核算进展及审计应用困境 自然资源资产的价值难以核实和比较是审计面临的新情况、新问题。首先，由于自然资源核算包括大量未进入市场的资源，各种自然资源量纲并不完全统一，如何找到一个统一的计量单位，一直是自然资源核算中的难题。其次，自然资源与环境资源的定价也是开展自然资源核算的难点。在自然、环境、人类经济社会三个子系统相互作用的界面，货币流仅在经济子系统中相互流通，并没有反馈给自然与环境系统。在经济生产中，有些不可再生资源，如石油、煤炭、天然气等，其表面的出售价格反映的价值仅仅是人们所付出的劳务费和加工费，并不是它们形成的真实价值。有些自然资源，如空气等，并没有经过市场交换，而是无偿地提供给人们使用，如何去衡量它们的真实价值还没有一个可接受的通用方法。 由于自然资源资产的价值度量面临难题，相应地，自然资源资产负债表的编制也缺乏统一的尺度，自然资源审计绩效评价指标体系也尚未形成。同时，自然资源资产的概念和内涵难以准确界定，必须结合特定的审计对象、审计目标和审计范围开展工作。 能值理论的提出及审计切入点 能值分析理论是美国生态学家奥德姆于20世纪80年代创立的，它从本质上揭示了自然资源具有真正的价值，其价值的大小由凝结在自然物中的太阳能值来决定，从而把生态系统及经济系统中不同种类、不可转化的物质流、能量流、货币流转化为统一的能值来衡量，有效地将自然、社会、经济等子系统结合起来。通过构建一系列反映生态环境效率、经济效益、社会经济特征的能值指标体系，综合评价生态经济效率及可持续发展水平，可为自然资源的有效利用和经济结构的调整提供依据，在生态和经济系统之间架起一座桥梁。 在自然资源资产审计中，针对自然资源种类繁多无法统一量纲进行比较，以及自然资源价值难以用货币衡量等突出问题，以能值为基准，根据各种物质、能量相应的太阳能转换率，将自然、环境和经济系统中的能流、物流和货币流都转换成能值这一量纲，首先解决了自然资源核算中自然资源和环境资源计量单位不统一的问题。其次，已知某种资源的能值量，可以通过能值货币比率计算其所相当的能值货币价值（或称宏观经济价值），从而解决了自然资源核算中自然资源的价值与经济社会的对接问题，因此在自然资源资产审计中有着广泛的应用前景。 自然资源资产审计的能值分析方法应用路径 （一）在自然资源内涵界定的基础上收集相关数据，确定自然资源资产的能值转换参数 目前提出的自然资源资产离任审计，具体来说，就是对地方党政主要领导干部任职以来在土地资源、水资源、矿产资源、林业资源、海洋资源、节能减排、水环境治理、大气污染防治、土壤污染防治、固体废物处理、生态环境建设等方面进行的审计监督。通过审计，正确评价领导干部在自然资源资产管理、资源环境保护等方面的履职情况，反映存在问题，界定相关责任。因此，审计中应首先根据实际情况严格界定自然资源的内涵和包含范围，有针对性地搜集相关资料，在此基础上，根据能值理论确定各种自然资源的太阳能转换率等能值参数，形成能值参数表为后续核算服务。 （二）以能值作为各种自然资源核算的统一尺度，探索建立自然资源资产负债表 自然资源资产负债表，是用资产核算账户的形式对全国或一个地区的主要自然资源资产进行分类核算其期初期末存量，以及期间的增减变化量，显示某一时点上主要自然资源资产的“家底”，反映一定时间内自然资源资产存量的变化。在编制过程中，可根据审计结果列出各种自然资源在审计期间年初和年末的原始数据，进而根据能值参数表转换为相互可比的能值量。在此基础上，可以编制包含各种自然资源实物量、能值量等变化情况的自然资源资产负债表，并能够基于能值进行横向和纵向比较。 （三）基于能值分析结果构建自然资源绩效评价体系 基于能值理论，可以把自然资源中的各种能流、物流和货币流综合起来，以能值为量纲做定量分析研究，并据此构建一系列反映生态与经济效率的自然资源绩效评价指标体系，主要有： 系统太阳能值转换率。该指标是自然资源系统总投入能值与产出总能值的比值，是衡量能质和能级大小的尺度。能值转换率越高，表明该能量的能级越高。 能值/货币比率。该指标显示生产过程中使用自然资源所占的比重，反映自然资源对经济增长的贡献大小。 净能值产出率。该指标是自然资源产出能值与经济投入能值的比值，是评估资源利用效率的指标。 环境负荷率。该指标是经济能值与不可更新自然资源能值、可更新自然资源能值投入总和之比，体现系统中自然资源和环境的压力大小。 可持续发展指数。该指标是对净能值产出率与环境负荷率的相对比较。一般认为当一个地区的净能值产出率高而环境负荷率低，则它的能值可持续发展指数表现较高，经济发展是可持续的。反之，则是不可持续的。
