随着高等教育改革的不断发展与完善，高校自主办学规模日益扩大，学校经费来源已经由原来单纯的财政拨款方式转变为财政拨款和多渠道筹集资金相结合的全新局面。高校内部经济活动日益复杂，涉及的范围越来越广泛，但由于高校内部审计机构严重缺乏独立性，内部控制制度不健全以及内部审计人员自身综合素质较低等原因，导致高校内部审计工作的进展越来越难，内部审计问题层出不穷，审计信息越来越容易失真。因此越来越多的人意识到寻找一套合理有序的审计工作程序是高校内部审计工作健康有序发展的必然之路。 一、高校内部审计风险的特点 高校内部审计风险是指在反应高校财务收支及其有关经济活动事项的财务会计报告存在重大错报、漏报或者内部控制制度存在重大漏洞与缺陷，未被有效执行或者内部管理存在重大舞弊时，高校内部审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。 （一）高校内部审计风险的客观性 高校内部的审计风险客观存在于审计的准备阶段、实施阶段、报告阶段以及后续审计阶段，渗透于审计工作的各个方面，审计风险的发生是必然的，它不会因为人为原因而彻底消失。审计的真实性要求其所依据的资料和事实要达到专业的要求，以具备充分的证明力和说服力，但实际审计工作中有时由于工作量大，资料掌握不够及时以及技术欠缺等原因，审计人员只能对部分审计工作进行抽样检查来确定整体内部审计工作是否存在审计风险，这样就导致审计风险发生的机会将大大增加。 （二）高校内部审计风险的潜在性 高校内部审计风险不一定会对高校的发展造成严重的经济后果，同样对内部审计工作人员也不一定会造成实质性的损失。但是发生损失的可能性存在于审计工作的各个环节，而且这种损失的发生是无规律的，如果不是专业审计工作人员，很难发现审计工作中隐藏的风险，即使发现也可能不会对审计风险做出精确判断。如果隐藏的审计风险不发生，整个审计系统可能正常运行，一旦发生，有可能会影响高校内部财务系统的正常运行，影响高校领导干部的任用和提拔，进而影响到高校整体的生存与发展。 （三）高校内部审计风险的广泛性 高校内部审计工作与高校内部其他工作一样，都是在学校的统一领导下进行的，都是围绕并且服务于学校的各项发展工作，实施严格的内部监督和内部控制制度，以此来推动高校各项工作的顺利进行。随着社会主义市场经济的发展以及高校自主办学规模的不断扩大，高校内部审计的范围不再仅仅局限于单纯的财务收支活动，而是逐渐的扩展到了固定资产的管理和使用、建设、修缮项目、对外投资等各种与高校发展有关的各项经济活动中来，高校内部审计范围的不断扩大，使得高校内部审计风险产生的可能性逐渐加大。 （四）微观与宏观监督相统一 高校内部审计机构和审计工作人员都与高校内部经济活动紧密联系在一起，并且还要在工作的基础上，对高校内部各项经济活动实施严格的监督，为高校的各项活动服务。高校内部审计工作人员在进行各项审计工作时，必须严格按照国家的各项法律、法规、方针政策进行，各司其职，不能越界，更不能违反法律法规；同时也要虚心接受国家审计机构和其他机构的监督和指导工作，保障审计工作的顺利进行。 二、高校内部审计风险成因分析 （一）高校内部审计机构设置不科学，独立性不强 独立性是审计工作的重中之重，是审计工作顺利开展的前提与保障，也是防范审计风险的前提。在实际工作中，有的高校实际上没有设置独立的审计机构，审计工作往往是由财务人员或者其他工作人员代替完成的，有的高校即使设置了审计机构也是和其他机构合并在一起的，没有实际意义上的完全独立，这些都会严重影响审计人员的积极性和创造性，导致审计工作质量下降。 （二）高校内部审计范围狭窄，方法单一，手段落后 目前高校内部审计仍然偏重于监督职能，对服务职能则不够重视，由于过分的注重监督，造成审计部门很少考虑如何才能使高校发展的更好，如何才能为高校增效，如何及时地为高校领导提供服务，所以就在不经意间缩小了审计的范围，导致审计工作开展深度不够，审计内容单一，审计范围狭窄。现如今，会计电算化发展迅速，高校内部也普遍实现了财务管理电算化。因此，就要求高校内部审计技术与方法也要不断地创新与发展，要与财务电算化的发展相匹配相适应。但是，有的高校仍然停留在差错纠正，传统的人工审计阶段，内部审计方法比较单一，审计模式陈旧，技术手段比较落后等原因导致审计效率低下，审计风险发生的机率加大。 （三）高校内部审计制度不健全 健全的审计制度是进行审计工作的依据，完善的审计程序是规范审计行为和防范审计风险的保证。随着教育体制改革的发展与完善，高校的审计工作变得越来越复杂，越来越多样化，审计工作的发展方向也在不断地变化，原来的审计制度与审计程序已经不能适应当下的审计环境，由于各方面因素，使得审计制度的制定与完善存在滞后性，修改也存在不及时现象，导致审计工作的正确性、完整性和及时性得不到保障。由于内部审计制度的不健全，使得存在的审计问题得不到及时的发现和解决，有的时候甚至加大了审计风险发生的可能性，造成更为严重的审计后果。 （四）领导对内部审计的认识不足，执业环境不佳
