目前普遍运用的绩效考评方法有平衡计分卡、目标管理法、360度绩效评价法、关键绩效指标法等，各种方法各有其侧重点和优势，并都在实践中得到了检验和应用。结合审计机关绩效管理特点，课题组对现有绩效评价模式进行整合和优化，利用平衡计分卡理论构建审计机关绩效评价的整体框架，确定维度选择，同时在具体的指标设计上，充分借鉴目标管理法、360度绩效评价法、关键绩效指标法等评价工具，旨在构建一个基于审计战略导向和价值实现，且可操作、可复制的审计机关绩效评价体系及其运作体系。 一、审计战略的设定 从其诞生以来，平衡计分卡就是基于战略的绩效管理工具，它以组织战略为导向，寻找能够驱动战略成功的关键因素，并建立与关键因素具有密切联系的关键绩效指标体系，通过关键绩效指标的跟踪监测，衡量战略实施过程的状态并采取必要的修正，以实现战略的成功实施及绩效的持续增长。因此，构建基于平衡计分卡的审计机关绩效评价指标体系，首先要明确审计机关的战略目标，根据审计机关的战略目标来确定审计人员的工作目标和工作标准，从而使审计人员能够更好地认识审计机关的战略目标，改善自身的行为，从而不断促进审计机关战略目标的实现。 1.审计战略与审计价值 价值和使命是国家审计在国家治理中应承担的角色和责任，是其存在的根本理由。明确国家审计的价值和使命是制定国家审计战略的前提。依据宪法和国家法律规定，不少国外最高审计机关明确了国家审计的价值和使命，并将其作为履行职能的立足点。美国审计署的价值和使命是支持国会履行宪法职责，帮助改进联邦政府绩效和确保其履行应有的责任，从而维护美国人民利益。英国审计署的价值和使命是利用其公共审计的独特视角，帮助国会和政府推进持续改善公共服务能力，以帮助国家更明智的开支。由此可知，构建基于平衡计分卡的审计机关绩效评价体系的首要前提是解决审计价值和使命的问题。 战略是为了实现组织使命和价值，综合分析组织内外部环境的优劣势之后，对组织未来的发展策略作出的选择。简单来说，就是要确定组织该做什么事，不该做什么事。刘家义审计长曾指出，当前和今后一个时期，审计工作的总体要求是：围绕反腐、改革、发展，着力揭露重大违法违纪问题，促进党风廉政建设和反腐败斗争；深入揭示体制机制制度性问题，推动深化改革和制度创新；及时反映经济社会发展中的突出矛盾和风险，维护国家经济安全和服务可持续发展。因此，根据审计使命和党委政府对审计工作提出的新要求，可以将此总体要求设定为审计战略。 2.审计战略与评价维度 平衡计分卡是以达成组织的远景及战略为核心，强调各方面的平衡，能将组织的远景、战略转化为行动的绩效评价指标，结合财务、顾客、内部流程、学习与成长等四大层面，从选取关键评价指标到执行行动方案，让组织内全体人员都了解未来努力的方向。 审计机关绩效评价的根本目的就是为了促进审计机关发展战略的实现。基于平衡计分卡的审计机关绩效评价指标体系必须以审计机关战略为核心，通过四个维度的搭建，把审计战略和一整套的衡量指标相联系，通过绩效KPI的界定及行动方案的管理，引导审计人员树立正确的审计理念和工作态度，明确审计的工作方向和工作重点，全方位提升审计绩效，实现审计战略和使命。
政府部门和企业在价值理念和服务对象上存在较大差异。就审计机关而言，最重要的不是财务指标而是有多少审计成果，是否达到了审计需求者的要求。因此，对平衡计分卡理论框架做相应调整和优化，审计机关绩效综合评价指标体系调整为审计成果维度、审计需求者维度、审计业务流程维度、审计机关自身建设维度四个方面。具体框架体系如上页图1所示： 四个评价维度之间具有内在联系，共同形成一个评价体系。审计成果反映审计活动的主要审计产品，是衡量审计业务绩效水平基本的约束性指标；审计需求者反映国家审计对各层次审计需求的满足程度，体现审计价值，是指标体系的核心。这两类指标都属于外部指标，直接表现为国家审计使命与发展战略实现的程度。审计业务流程是从审计机关内部管理运行的角度来评估审计流程，属内部指标；审计机关自身建设是从影响审计机关未来发展的各种潜在因素出发，重视组织内部员工整体的素质与创新能力评价，强调学习与成长。 二、绩效评价指标的选择 1.选择原则 审计机关绩效评价指标的选择应遵循以下原则： （1）导向性原则。评价指标要能够体现审计机关的发展战略，通过指标体系对审计机关的各项评价，促进审计质量和审计管理的提升，促进各项审计职能作用的发挥，促进审计发展战略的实现。 （2）可操作性原则。在设计绩效评价指标体系的过程中要充分考虑到指标数据的可获得性和评价的可操作性。评价指标的定义必须清晰、不模糊，且易于理解，这样相关的信息资料的收集才会有针对性，衡量指标才能有效运用。
